Четыре ошибки собственника при оспаривании решения ОСС о создании ТСЖ

ЖКХ

Четыре ошибки, которые допускают собственники при оспаривании решения о создании ТСЖ

Группа собственников оспорила в суде решение ОКС о создании ТСЖ. Они привели ряд аргументов, которые, по их мнению, свидетельствуют о недействительности решения, в том числе тот факт, что протокол подписали только четыре участника. Читайте, указывают ли эти и другие нарушения на незаконность выводов OCC.

Нарушения процедур ОСС или составления документов не всегда имеют отношение к делу

Жильцы одного из домов в Новосибирске обратились в суд, чтобы оспорить решение жилищного кооператива. Они указали на многочисленные нарушения закона со стороны инициаторов собрания.

Суды трех инстанций рассмотрели обстоятельства дела. Они пришли к единой точке зрения:

  • В постановлении Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.11.2021 по делу № 2-2450/2021;
  • В определении апелляционной жалобы Новосибирского районного суда от 01.02.2022 по делу № 33-1211/2022;
  • Решение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 по делу № 8G-4796/2022.

Все суды опирались на положения Гражданского кодекса РФ и позицию Верховного суда РФ о недействительности решения собрания. В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает недействительным решение общего собрания в случае существенного нарушения требований закона в отношении порядка проведения или оформления документов (ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Если голосование лица, оспаривающего решение собрания, существенно не влияет на такое решение и не влечет неблагоприятных последствий для истца, результаты ОСС признаются действительными (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Читайте также:  Повышение тарифов зa вывоз мусора в Башкирии

Голосование представителей на ОСС: когда суд признает решение законным

Собственники неправильно рассчитали кворум и не могут доказать фальсификацию подписи в решении

В своем иске собственники представили список нарушений, которые, по их утверждению, делают их решения недействительными. Истцы утверждали, что никакого собрания на самом деле не было, а решения были сфальсифицированы.

Суды отклонили каждый из аргументов, выдвинутых истцами. Из них два касались кворума:

  1. Кворум, необходимый для признания собрания правомочным, отсутствовал.

Собственники утверждали, что собрание было проведено при отсутствии кворума и что более 50% голосов от общего числа голосов в здании не было подано в пользу создания ТСЖ. Однако истцы перепутали количество владельцев паев в здании с количеством их голосов. Суды отметили, что 7,46% избирателей ТСЖ проголосовали лично, а 52,14% — по открепительным талонам. Это соответствовало требованиям статьи 45 (3) Жилищно-коммунального кодекса Российской Федерации.

(2) В некоторых бюллетенях данные собственников были указаны неверно, отсутствовали подписи собственников помещений, а также указания выбранного варианта «за, против, воздержался». В нескольких десятках решений подписи собственников были подделаны.

Суды проанализировали бюллетени участников ОСС и исключили из кворума те, в которых отсутствовали отметки напротив каждого из вопросов повестки дня. Они составили всего 2,7% от общего числа. Суд не нашел других оснований для исключения решения собственников.

Ссылка на схожесть подписей различных владельцев не помогла истцам. Суды подчеркнули, что у них нет специальных знаний о почерке. Более того, как указали суды, за создание ТСЖ проголосовали собственники, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов в доме, что соответствует пп. 1 Статья 136 Жилищного и муниципального кодекса.

Как организовать онлайн ТСЖ: ответы на вопросы читателей

Читайте также:  Поверку счетчиков и штрафы отменили до 2021 года

Истцы неправильно трактуют нормы статьи 45 Жилищно-коммунального кодекса о порядке организации общего собрания

Следующие два аргумента истцов касались нарушения процедуры организации и проведения общего собрания:

  • Инициатором общего собрания является «обычный житель многоквартирного дома», не имеющий юридической подготовки, знаний и навыков для проведения ОСС и составления документов.

Суды отметили, что инициатором собрания был собственник помещения в жилом доме, что соответствует требованиям части 2 статьи 45 Жилищно-коммунального кодекса. Закон не требует наличия образования или опыта проведения собраний.

  • Владельцы паев в МФБ не были уведомлены о дате и времени проведения собрания ОКС, а также о результатах голосования.

В материалах дела ответчик представил акт о том, что сообщение о проведении общего собрания было вывешено на досках объявлений в подъездах. Акт подписали восемь жильцов из разных подъездов дома. Суды постановили, что жильцы были надлежащим образом уведомлены об ОМС.

Арендодатель не учел, что нарушения в виде документов ОСС не повлияли на принятые решения

Основной аргумент, на который ссылались истцы, чтобы показать, что решение ОСС было недействительным, заключался в том, что только четыре собственника подписали протокол, что является нарушением части 1.1 статьи 136 Закона об ОСС. Согласно этому стандарту, протокол ОСС, на котором собственники образовали ТСЖ и утвердили его устав, подписывается теми, кто присутствовал на собрании и голосовал за эти решения.

Суды во всех трех случаях отметили, что неподписание протокола собрания всеми собственниками не является нарушением, влекущим недействительность решения. Формальное отсутствие подписей собственников в протоколе общего собрания при одновременном наличии подписей в приложении не явилось существенным нарушением правил составления протокола.

Сохранилась письменная форма протокола, который был подписан председателем и секретарем собрания. По общему правилу, суд может считать нарушение формы существенным только в том случае, если оно искажает содержание решения. Имеется реестр избирателей, и волеизъявление голосующих было достоверно установлено судами. Нарушение части 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса не влечет недействительности решения о создании ТСЖ.

Читайте также:  Законен ли лицензионный контроль работы УО как обслуживающей компании

Иски собственников были отклонены в трех инстанциях, а решение ТСЖ остается в силе.

Какие нюансы необходимо учитывать при создании многоквартирного дома

К вашему сведению

Судебная практика по апелляциям ТСЖ обширна. Мы часто пишем отзывы о таких делах и их исходах:

  • Три мнения о том, имеет ли право товарищество собственников жилья признать решение общего собрания недействительным
  • Можно ли не принимать во внимание бюллетени, если в них не указана дата голосования?
  • Являются ли копии решений доказательством кворума Собрания, если МПО потеряла оригиналы?
  • Нюансы оспаривания решения общего собрания акционеров при отсутствии кворума

Аргументы и позиции сторон могут быть полезны управляющим организациям, жилищным товариществам, кооперативам и собственникам для защиты своих интересов в подобных делах.

Канал,

Веб-портал для ТСЖ и жилищных ассоциаций

ВКонтакте

Об авторе
Об авторе
В сферу недвижимости вовлечен уже более 25 лет. За это время узнал много нового, провел сотни сделок по покупке и продажи жилья. Круг знакомых советовал постоянно делиться своими советами в интернете. Вот теперь все могут познакомиться с рынком жилья через меня.
Главный редактор go2house.ru
Оцените статью
go2house.ru
Добавить комментарий