Что выясняет суд, когда УО взыскивает долги за КУ с нанимателя жилья

ЖКХ

Что выясняет суд, когда УО взыскивает долги КС с арендатора

Разбираем спор между управляющей организацией и арендаторами помещений в МКД, где Верховный суд России разъяснил, с кого взыскивать долг за коммунальные услуги и какие обстоятельства должны выяснять суды при рассмотрении таких дел.

Является ли ответчик собственником и каким способом расчёта долга за ЖКУ пользовался истец

В соответствии с пунктами 42, 59, 60 Положения № 354 поставщики коммунальных услуг, за исключением услуг по энергоснабжению, взимают с собственников и арендаторов помещений в МКД за поставляемые ресурсы:

  • на основании показаний МПС, если таковые имеются;
  • исходя из среднемесячного объема потребления, если счетчик вышел из строя или потребитель не предоставил данные счетчика;
  • по норме при технической невозможности установки ИЭП в квартире, что подтверждается актом;
  • по нормативу с применением коэффициента 1,5, если счетчик не установлен, но это технически возможно сделать.

В то же время исполнителям КЦ необходимо знать несколько важных нюансов нормативного расчета вознаграждения, в том числе с использованием повышающих коэффициентов.

Так, согласно позиции ВС РФ, если квартира муниципальная и имеет техническую возможность для установки ОРП, то разница между стоимостью ресурса, рассчитанной на основании норматива с использованием коэффициента , а стоимость ресурса, исчисленная исключительно на основании нормы, должна оплачиваться собственником жилого помещения, а не работодателем.

Норма – средний расход коммунальных услуг на человека. Расчет норм потребления осуществляется в соответствии с Правилами № 306 и № 354 и нормативными актами, изданными на региональном уровне. Выбор норматива расчетов с конкретным потребителем зависит от степени благоустроенности дома, а для конкретной квартиры — от количества проживающих в ней человек.

Читайте также:  По какому адресу отправить бывшей УО уведомление о решении ОСС

Почему МА как поставщикам услуг важно помнить об этих нюансах, мы расскажем на примере судебного разбирательства между арендаторами и управляющей организацией.

Как соблюдать НПА по досудебному урегулированию споров: четыре совета

Корректно ли проведён расчёт суммы долга и заявил ли ответчик о сроке исковой давности

Один из МС Москвы обратился в суд с иском о взыскании солидарно с двух жильцов дома платы за жилищно-коммунальные услуги за 15 лет в размере 576 тысяч рублей и штрафа за три года в размере почти 50 тысяч рублей.

Подсудимые — военнослужащий и его супруга, которым еще в 2001 году была предоставлена ​​комната в квартире по трудовому договору на период обучения в аспирантуре Военно-авиационного технического университета. Они возражали против требований МА, указывая на некорректность и завышенность расчета суммы долга.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период ответчики как наниматели жилых помещений своевременно и в полном объеме не оплачивали коммунальные услуги. Суд признал правильным расчет суммы долга, произведенный управляющей организацией, но применил давность, заявленную соседями по комнате. В результате согласно постановлению Бабушкинского районного суда Москвы от 18.06.2020 по делу № 2-176/2020 работодатели должны были выплатить УО 402 тыс рублей долга и 20 тыс штрафов за несвоевременную оплату счетов.

Ответчики сначала подали апелляционную, а затем и апелляционную жалобы, в которых указывалось, что ОУ неверно исчисляет сумму долга. Компания не должна предъявлять их к оплате со стоимостью ресурсов с использованием повышающего коэффициента, так как в квартире нет провайдера. Арендаторы указывали, что необходимо взимать плату за повышающий коэффициент собственника квартиры.

Но суды сочли этот аргумент ошибочным. По его мнению, это было основано на непонимании правовых норм. Обязанность по оплате коммунальных услуг по договору возлагается на арендатора. Решение первой инстанции оставлено без изменения (постановления Московского городского суда от 18.01.2021 по делу № 33-0514/2021, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021 по делу № 8Г-13208/ 2021).

Читайте также:  Какие документы должны быть у УО как оператора персональных данных

Кто такие «граждане СССР» и можно ли взыскать с них долги за ЖКХ

Правомерно ли применение повышающего коэффициента при расчётах и взыскание этой суммы с ответчика

Арендаторы жилплощади обратились в Верховный суд России, настаивая на неправильном исчислении суммы долга, предъявленного им МА. Верховный Суд Российской Федерации принял жалобу к рассмотрению и пришел к следующим выводам.

В соответствии с цифрой 42 Правил № 354 при отсутствии в помещении прибора индивидуального учета, при наличии обязанности и возможности его установить, размер тарифа на коммунальные услуги определяется исходя из норматива потребления с помощью повышающего коэффициента

Как отмечает Верховный Суд Российской Федерации, судам необходимо было установить наличие или отсутствие ответчиков МПС в жилых помещениях, поскольку это обстоятельство имело юридическое значение при разрешении спора. Выбор порядка расчета коммунальных платежей оставался за ним.

Нижестоящие суды подтвердили расчеты и таблицы, представленные ОУ, в которых не указано количество оказанных услуг. Соответствие этих расчетов нормам ЖК РФ и Правил № 354 никто не проверял и не устанавливал, исходя из каких объемов потребления и на сколько граждан, проживающих в помещении, производились начисления МА. Верховный суд РФ отметил, что ответчики неоднократно указывали судьям на это обстоятельство и даже приводили свой контррасчет, однако власти не давали оценку этим фактам.

В то же время Верховный суд РФ отметил прямую ошибку коллег в толковании Правил № 354 в части выставления потребителю счетов за коммунальные услуги, рассчитанных с использованием повышающего коэффициента. Согласно Обзору судебной практики Вооруженных Сил Российской Федерации от 25 декабря 2019 г. № 4 (2019) тариф на коммунальные услуги на коэффициент множителя соответствующей нормы потребления в связи с отсутствием ЕИП подлежит взыскание собственником, а не арендатором помещения.

Читайте также:  Изменения в законодательстве с января 2022 года

Верховный Суд РФ отменил решения предыдущих инстанций и направил дело на дополнительное рассмотрение (определение Верховного Суда РФ от 18.01.2022 по делу № 5-КГ21-170-К2).

Вправе ли АМ возложить на третье лицо взыскание долга за жилищно-коммунальные услуги юридического лица

На заметку

Взыскание долгов жильцов съемных квартир по договорам найма или аренды не всегда просто и имеет некоторые нюансы. Ведь у таких помещений есть жильцы и собственники, и у каждого из них есть свои права и обязанности.

Если владельцем помещения является муниципалитет, то АГ должен знать:

  • должен ли ОМС выплачивать долги по оплате жилья и коммунальных услуг за изъятое имущество;
  • когда необходимо взыскать долг за жилищно-коммунальные услуги с администрации города, а не с работодателя;
  • кто платит за жилищно-коммунальные услуги в оперативном управлении муниципальных помещений в МКД.

При расчете начисления платы за жилищно-коммунальные услуги поставщики таких услуг должны учитывать, что обязанность по установке прибора учета в квартире ложится на собственника помещения. Именно он несет материальную ответственность за нарушение этого требования НПА.

канал,

Интернет-портал для МА и ТСЖ

Вконтакте

Об авторе
Об авторе
В сферу недвижимости вовлечен уже более 25 лет. За это время узнал много нового, провел сотни сделок по покупке и продажи жилья. Круг знакомых советовал постоянно делиться своими советами в интернете. Вот теперь все могут познакомиться с рынком жилья через меня.
Главный редактор go2house.ru
Оцените статью
go2house.ru
Добавить комментарий