Голосование представителей на ОСС: когда суд сочтёт решение законным

ЖКХ

Голосование представителей OSS: когда суд признает решение законным

Орган ГЖН отказал управляющей организации во внесении изменений в лицензионный реестр, так как обнаружил нарушения при оформлении протокола и решений общего собрания собственников. ОУ удалось добиться признания этого отказа незаконным во всех судебных органах, в том числе в Верховном Суде РФ.

В качестве UO проходят повторное лицензирование: подготовка к проверке на ГИС ЖКХ

Орган ГЖН отказал УО во внесении изменений в реестр лицензий из-за нарушений в оформлении протокола ОСС

Владельцы одного из МКД Иркутской области провели общее собрание в форме очного голосования, в ходе которого выбрали управляющую организацию. По итогам встречи между УО и собственниками было заключено соглашение об управлении, и организация подала запрос на изменение реестра лицензий в орган МЖН.

Орган ГЖН проверил документы и отказался рассматривать вопрос, указав, что на собрании нет кворума. Управляющая организация обратилась в арбитражный суд, который признал отказ незаконным, отменил его и обязал орган SMJ устранить нарушения (дело № А19 — 20972/2020).

Государственная служба жилищного надзора повторно проверила представленную ей документацию и выявила нарушения в оформлении протокола собрания: п. «А», «б» пункта 12 Требований к оформлению протоколов OSS, утвержденных приказом Минстроя РФ от 25 декабря 2015 г. 937 / пр, действовавшая на момент судебного разбирательства. Управляющая организация вторично получила отказ в внесении изменений в лицензионный реестр.

Читайте также:  Неделя в ЖКХ: тарифы, эксплуатация лифтов и общедомовые нужды

Спор снова был передан в суд и дошел до высшей инстанции — Верховного суда РФ. ВС РФ поддержали организацию управления и согласились с мнением коллег, что отказ органа GZI не может считаться законным. Рассмотрим доводы судов более подробно.

законно дисквалифицировать руководителя после отзыва их лицензии MA

Представители несовершеннолетних собственников заполнили решения ОСС от их имени

Первая апелляционная и кассационная инстанции, а затем Верховный Суд РФ поддержали управляющую организацию и признали отказ органа ГЖН внести изменения в лицензионный реестр незаконным. Суды руководствовались следующими положениями:

  • требования искусства. Искусство. 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
  • искусство. 181.5 ГК РФ;
  • искусство. Искусство. 45, 46, 48 ЖК РФ, г,
  • Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденные приказом Минстроя Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. 938 / пр;
  • из решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2019 по делу № A19-4268 / 2019.

Представители несовершеннолетних собственников составляли решения УСС от имени своих детей. Это первая жалоба Государственной службы жилищного надзора. Для проведения внеочередного OSS в виде очного обета отсутствия использовалась определенная модель решения. Эта модель должна была быть завершена от первого лица.

Законные представители несовершеннолетних собственников помещений дома заполнили бланки решений от имени своих детей и указали в них, что действовали от имени своих законных представителей. Кроме того, законные представители вносят в решения реквизиты документов, удостоверяющих их личность, подписанные бланки с расшифровкой их подписей. Власть ГЖН посчитала это ошибкой и не учла голоса мелких собственников.

Суд признал такой отказ незаконным. Владельцы скомпилировали решения по шаблону, который определенным образом структурирован и предполагает компиляцию от первого лица. Представитель собственника помещения в МКД действует в собрании в соответствии с установленными законом полномочиями или на основании доверенности (п. 2 ст. 48 ТК РФ).

Читайте также:  Что управляющая компания должна бесплатно ремонтировать в квартирах жильцов

Представители несовершеннолетних собственников действуют на основании гражданского и семейного законодательства Российской Федерации. Им не нужно оформлять письменную доверенность для голосования и подтверждения своих полномочий. Поэтому у надзорного органа при подсчете голосов не было причин не учитывать такие решения.

Четыре шага GZI при занесении дома в реестр лицензий MA по запросу

Совершеннолетний собственник по ошибке отметил в решении, что у него есть законный представитель

Вторая жалоба надзорного органа заключалась в том, что совершеннолетний собственник по ошибке указал в решении иметь законного представителя. Он посчитал, что это свидетельствует о недействительности данного решения.

Суды указали, что у организации ГЖН не было юридических оснований для исключения этого бюллетеня из своих решений. Взрослый собственник неправильно поставил галочку в графе «с согласия моего законного представителя» и не предоставил данные этого представителя. Из-за этой ошибки решение нельзя считать мнимым и не учитываться при подсчете голосов.

Муниципалитет подтвердил право собственности на помещение выпиской из Реестра муниципального имущества города

Еще одна претензия надзорного органа заключалась в том, что представитель муниципального образования подтвердил право собственности на помещение выпиской из реестра муниципального имущества города. По заявлению ведомства, это было нарушением.

Суды с этим не согласились. Муниципальное образование города Иркутска, как собственник помещения в многоквартирном доме, приняло участие в голосовании на законных основаниях. В подтверждение своего права на участие в голосовании он предъявил доверенность, по которой представитель действует от имени держателя.

Помещение, указанное в оспариваемом решении, принадлежит муниципальному образованию на праве собственности, что подтверждается данными ЕГРН и данными реестра муниципального имущества города Иркутска.

На заметку

Решения судов по делу № A19 — 20972/2020 показывают, в каких случаях суды признают отказ органа государственного жилищного надзора изменить лицензионный регистр незаконным:

  1. Если представители несовершеннолетних собственников заполнили решение по утвержденной модели от имени своих детей. Но при этом указали на детали документов, подтверждающих их право голоса в УСС.
  2. Когда взрослый собственник по ошибке заметил, что у него есть законный представитель.
  3. Если представитель муниципального образования на основании доверенности указал в решении в качестве документа, удостоверяющего право собственности на помещение, выписку из реестра муниципального имущества города.

канал,

Интернет-портал для ОУ и ТСЖ

ВКонтакте

Facebook

Об авторе
В сферу недвижимости вовлечен уже более 25 лет. За это время узнал много нового, провел сотни сделок по покупке и продажи жилья. Круг знакомых советовал постоянно делиться своими советами в интернете. Вот теперь все могут познакомиться с рынком жилья через меня.
Главный редактор go2house.ru
Оцените статью
go2house.ru
Добавить комментарий