Как наказать Управляющую компанию за плохую работу

ЖКХ

Давно ничего не писал про споры, связанные с управлением многоквартирными домами. Предыдущая записка на эту тему была опубликована в начале этого года и касалась спора об определении общего имущества МКД. Об этом читайте здесь:

Сегодня расскажу о деле, в котором Верховный Суд РФ изложил позицию, которая позволяет наказывать управляющие компании за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по управлению МКД.

Собственники квартир обратились в суд с иском, в котором указали, что управление их домом осуществляет Управляющая компания "Ромашка"*. По их мнению, УК "Ромашка" ненадлежащим образом исполняла свои обязанности.

В частности, истцы ссылались на то, что управляющая компания не реагирует на обращения жильцов дома, производит коммунальные начисления по работам, которые невозможно выполнить, уборка общих площадей дома и придомовой территории не производится, уборка и вывоз мусора осуществляется нерегулярно.

Ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества было отражено в Актах о ненадлежащем содержании управляющей компанией общедомового имущества с фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома. Также доводы истцов подтверждались многочисленными обращениями в городскую администрацию, государственную жилищную инспекцию, городскую прокуратуру и региональную прокуратуру. Кроме того, в адрес ответчика выдавались предостережения о недопустимости нарушения требований по предоставлению жилищно-коммунальных услуг

Исходя из этого, истцы просили взыскать излишне выплаченные денежные средства, начисленные за содержание и ремонт общего имущества в связи с некачественным оказанием услуг, компенсацию морального вреда и штраф.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили. А вот судьи кассационного суда проявили незнание закона. Кассационный суд посчитал, что решения нижестоящих судов в части взыскания с управляющей компании штрафа являются незаконными.

По мнению кассационного суда, в удовлетворении требований о взыскании штрафа нужно было отказать, поскольку истцы не обращались в Управляющую компанию с соответствующими претензиями. Суд указал, что "".

Читайте также:  Услуги ЖКХ. Что с вами не так?

Однако Верховный Суд РФ указал на незнание судьями кассационного суда основ российского законодательства. Высшая судебная инстанция разъяснила, что из содержания российского законодательства и практики Верховного Суда РФ не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Верховный Суд РФ отменил определение кассационного суда и оставил в силе судебные акты нижестоящих судов.

* наименование изменено

Ссылку на номер дел дам, если эта записка наберет больше 100 лайков за две недели.

_____________

Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer

Получить платную консультацию можно по тел. 8-961-057-74-25 или направив письмо на эл. почту: [email protected]

Источник

Об авторе
Об авторе
В сферу недвижимости вовлечен уже более 25 лет. За это время узнал много нового, провел сотни сделок по покупке и продажи жилья. Круг знакомых советовал постоянно делиться своими советами в интернете. Вот теперь все могут познакомиться с рынком жилья через меня.
Петр Корнев
Главный редактор go2house.ru

Оцените статью
go2house.ru
Добавить комментарий