Как рассчитать долг провайдера, если кабели проложены без решения ОСС

ЖКХ

Как рассчитать задолженность провайдера, если кабели проложены без решения ОСС

По решению ОСС третьи лица могут пользоваться общим имуществом в МКД безвозмездно или с уплатой вознаграждения. Если решения собрания нет, то к спору об уплате подключается суд. Ознакомьтесь с мнением ВС РФ о том, как рассчитывается задолженность собственника техники, если управляющая организация обнаружила ее самовольное нахождение в доме.

Провести осмотр дома и составить акт о пользовании общим имуществом без разрешения ОСС

Одно из казанских ТСЖ при осмотре общего имущества собственников в МКД обнаружило оборудование поставщика. Общество установило владельца кабелей и направило ему претензию. Он потребовал от оператора связи оплатить пользование общим имуществом дома за трехлетний срок давности, в течение которого он оказывал услуги жильцам дома по договорам.

Компания не ответила на претензию. Затем ТСЖ провело экспертизу по определению стоимости аренды общего имущества. Также составлен протокол осмотра операторского оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома.

Эксперт предоставил заключение, а вместе с ним ТСЖ обратилось в суд и подал иск к провайдеру. Ассоциация потребовала выплатить ему неосновательное обогащение в размере почти 350 тысяч рублей, а также проценты за пользование денежными средствами — 42 тысячи рублей и оплату услуг эксперта — 30 тысяч (дело № А65-23295/2019).

О праве управляющих организаций отказать поставщику в доступе к МКД

Провести экспертизу для оценки стоимости аренды имущества собственников

Суд первой инстанции, рассматривая иск, отметил: материалы дела показали, что провайдер использовал общее имущество собственников в МКД, разместив в нем свои технические средства для оказания услуг связи. Спор между сторонами возник из-за суммы, которую компания-ответчик должна заплатить ТСЖ за данную концепцию.

Читайте также:  Обращение в суд – стоит ли овчинка выделки?

Оператор связи не согласился с расчетами компании и по ее требованию суд назначил новую экспертизу. Эксперт определил рыночную стоимость права пользования общим имуществом и подтвердил расчеты ТСЖ.

Компания-ответчик выразила сомнение в результатах экспертизы и потребовала от суда провести новую. Первая инстанция это опровергла, так как судья не усмотрела нарушений или противоречий в заключении и приняла его в качестве доказательства по делу.

Позже оператор связи указал, что собственники помещений в ОСС не определили размер платы за пользование их общим имуществом. Но судья не принял этот довод, посчитав, что отсутствие решения правления о передаче общего имущества МКД в пользование или об определении размера платы за него не освобождает доставщика от уплаты арендной платы.

Суд первой инстанции удовлетворил иск ТСЖ в полном объеме, включая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Также принято решение о взыскании с оператора связи в пользу компании стоимости услуг представителя.

Что делать АГ, если оператор связи уклоняется от заключения договора

При оценке стоимости аренды использовать данные по многоквартирным домам, а не коммерческие ставки

Оператор связи подал жалобу в апелляционный суд. Указано, что эксперт при расчете платы за пользование общим имуществом использовал арендные ставки коммерческой недвижимости. Они выше, чем в МКД и не могут использоваться как аналоги.

Судья отметил, что между сторонами не было письменного соглашения об использовании имущества собственников, а УСС не принимало решения. Поэтому важным аргументом для решения вопроса о стоимости права пользования общим имуществом МКД является заключение эксперта. Совпадая с доводами провайдера относительно первого экзамена, Апелляционный суд назначил второй экзамен.

ТСЖ попыталось оспорить это решение, указав, что для расчета стоимости аренды использовались договоры аренды между ТСЖ и другими продавцами, а также другими ТСЖ и ассоциациями. Но суд отметил, что цену определяют собственники помещений в многоквартирном доме на основании решений общих собраний.

Читайте также:  К капремонту домов-памятников нужно привлечь спонсоров и госсубсидии

Новая экспертиза уменьшила задолженность провайдера перед ТСЖ почти в четыре раза, до 86 тысяч рублей. Эта сумма была подтверждена апелляционным судом как неосновательное обогащение. Интерес к использованию чужих денег также упал и составил 21 тыс руб.

Провайдер должен заплатить собственникам за установку оборудования в МКД

Взыскать долг провайдера через суд как неосновательное обогащение

ТСЖ решил обжаловать решение ресурса в кассационной инстанции, направив туда жалобу. Ассоциация настаивала на том, чтобы:

  • выводы повторной судебной экспертизы являются неполными и противоречивыми;
  • при определении рыночной цены аренды необходимо учитывать в качестве аналогов как цены, формируемые ОСС, так и цены на рынке аренды коммерческой недвижимости.

Но суд кассационной инстанции согласился с тем, что при отсутствии решения общего собрания собственников о стоимости аренды их общего имущества цены на коммерческую недвижимость не могут быть использованы для формирования цены в МКД. Судья подтвердил правильность расчетов повторной экспертизы и оставил решение по апелляционной жалобе без изменения.

Верховный суд РФ оставил в силе исправление коллег и не стал рассматривать жалобу ТСЖ. Ставки аренды коммерческой недвижимости выше стоимости права аренды общего имущества многоквартирного дома. Суды справедливо назначили повторную экспертизу и признали ее выводы достоверными. Несогласие актера с ними не свидетельствует о нарушениях процессуального законодательства.

Во избежание споров – определить на ОСС плату за пользование провайдерами общего имущества МКД

Предоставление поставщикам обычных товаров для размещения оборудования в МКД является одним из источников дохода собственников и управляющих организаций. Поэтому важно, чтобы на общем собрании жильцы дома определили стоимость такой аренды: тогда меньше будет возможность судебных тяжб с операторами связи.

По делу № А65-23295/2019 спор возник именно из-за отсутствия такого решения общего собрания в отношении оборудования поставщика. Величина долга компании определялась опытным путем, а результат зависел от того, какие ставки и аналоги использовались в качестве основы для расчетов.

Читайте также:  Можно ли заключить прямой договор с РСО на поставку горячей воды?

Верховный суд РФ, подводя итог разбирательству между ТСЖ и оператором связи, подтвердил, что в такой ситуации экспертам следует использовать ставки для жилых многоквартирных домов, поскольку стоимость аренды выше для коммерческих объектов.

При этом ни в одном из судов не обсуждался тот факт, что поставщик обязан оплатить размещение своего оборудования в общей собственности собственников МКД. Исключением является, если ОСС решит предоставить компании такую ​​возможность бесплатно.

канал,

Интернет-портал для МА и ТСЖ

Вконтакте

Фейсбук

Об авторе
Об авторе
В сферу недвижимости вовлечен уже более 25 лет. За это время узнал много нового, провел сотни сделок по покупке и продажи жилья. Круг знакомых советовал постоянно делиться своими советами в интернете. Вот теперь все могут познакомиться с рынком жилья через меня.
Главный редактор go2house.ru
Оцените статью
go2house.ru
Добавить комментарий