Как рассчитывается долг УО при срыве пломбы на ОДПУ водоснабжения

ЖКХ

Как рассчитывается задолженность НУ при нарушении пломбы на НУ водопроводной сети

Сегодня говорят о споре между водопроводной компанией и ТСЖ из-за сорванной пломбы с ODU. РСО рассчитало задолженность более 60 тысяч рублей за несанкционированное потребление ресурса в течение двух дней, против такой методики расчета ТСЖ возражало. Прочтите, откуда взялись военные РФ, а также обзор других подобных противоречий.

Расчёты между РСО и ТСЖ в сфере водоснабжения регулируют Правила № 776

Между поставщиком-гарантом и одним из саратовских ТСЖ был заключен договор на поставку холодной воды и водоотведение. Товарищество оплатило все счета полностью и в срок. Но при последующей проверке водомерного узла сотрудники РНО обнаружили, что с запорной арматуры ОДУ сорвана пломба.

Представители ресурс-провайдера составили акт по абзацам. Пункт 16 «А» Положения об организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г п. 776 (далее — Положение № 776). На следующий день ТСЖ опечатало ODPU и предоставило RNO акт об этом. После получения документов компания рассчитала для товарищества плату за неучтенное потребление в течение суток по показателям работы системы водоснабжения при ее круглосуточной эксплуатации — более 60 тыс. Руб.

РНО подало жалобу в ТСЖ с просьбой выплатить долг, но товарищество этого не сделало. В ТСЖ посчитали, что поставщик ресурса ошибался: определение объема получаемой холодной воды в день нужно было определять расчетным методом, а не на основе расхода в трубах. Ведь не было ни самовольного подключения к водопроводу, ни бездоговорного водопотребления. Не хватало только прокладки на закрытом клапане байпасной магистрали.

Прибор учета был в хорошем состоянии, в месяц фиксированного контроля объема РЮО выставил счет на 18 тысяч рублей, который оплатил ТСЖ. В такой ситуации, согласно методике расчета, товарищество должно платить 5,5 тыс. Руб. В день, исходя из месячного объема, или 1,5 тыс. Руб., Исходя из среднесуточного потребления, при котором на ODU не было пломбы.

Читайте также:  Всё об ОСС: Повестка дня

Поставщик воды подал иск о взыскании несправедливой суммы обогащения с ТСЖ (Дело № A57-1010 / 2020). Спор дошел до Верховного суда России, который определил, как в такой ситуации необходимо рассчитывать сумму долга.

Когда суд на стороне AG в спорах о неучтенном потреблении ресурсов

При самовольном потреблении воды расчёт платы делается исходя из пропускной способности оборудования

Решение суда первой инстанции было принято на основании того, что согласно акту, составленному РСО, компания разрешила бездоговорное потребление ресурса. В соответствии с параграфом 14 Правил No. 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным методом при отсутствии прибора учета, при несанкционированном подключении и / или использовании централизованных систем водоснабжения. Эти методы бухгалтерского учета включают, но не ограничиваются:

  • методика учета пропускной способности устройств, используемых для подключения к водопроводу;
  • метод расчета среднемесячного, среднесуточного, среднечасового количества подаваемой воды (п. 15 постановления № 776).

Под несанкционированным использованием понимается использование централизованной системы холодного водоснабжения при отсутствии договора на поставку холодной воды или с нарушением безопасности контрольных пломб на клапанах, байпасных линиях в пределах ответственности, действующей на абонента (п.2 п. Правила № 644, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г).

Суд решил, что в настоящем деле именно такая ситуация. Несанкционированное использование выразилось в работе узла учета с байпасной линией, вентиль которой не был опломбирован. В соответствии со статьями 147-149 Постановления № 644 наличие или отсутствие пломб на счетчике подтверждается двусторонним документом, составленным по результатам проверки РЮО. Президент ТСЖ подписал акт о взломе печати без каких-либо споров.

В случае несанкционированного подключения и использования систем централизованного водоснабжения, это осуществляется с использованием учета пропускной способности приборов в соответствии с пп. «А» пункта 16 Правил № 776. Срок подключения или несанкционированного использования определяется со дня предыдущей проверки ODU до дня устранения выявленных нарушений.

Расчет RNO был признан правильным, и суд удовлетворил требования поставщика воды. ТСЖ попыталось обжаловать выводы первой инстанции в апелляционной инстанции, а затем в кассационном суде. Но судьи посчитали, что нарушение пломбы на единице измерения было достаточным основанием для утверждения, что ТСЖ разрешило несанкционированное подключение к системе водоснабжения и использование ресурса. Жалобы ТСЖ отклонены.

Читайте также:  Как коммунальщики портят жизнь должникам за ЖКХ

Как отличить потребление неучтенных ресурсов от внедоговорного

Отсутствие пломбы на ОДПУ не доказывает факт безучётного или самовольного потребления ресурса

Товарищество собственников подало апелляцию в Верховный суд России. Они настаивали на том, что расчет долга за отсутствие пломбы к единице измерения в течение суток производился неправильно, по неправильной методике. Приходится рассчитывать на среднемесячное или среднесуточное потребление.

При этом, согласно решениям предыдущих инстанций, ТСЖ оплачивает в два раза больше сомнительных дней, когда на сайте не было счетчика. Она уже оплатила свой счет согласно инструкции за месяц и вынуждена погасить эти два дня как неучтенные по потреблению.

Верховный суд РФ встал на сторону ТСЖ, посчитав, что суды не учли тот факт, что РНО в течение месяца брало показания ОДПУ и накапливало по ним. Акт предусматривает только взлом пломбы. Кроме того, суды не подтвердили доводы ТСЖ о том, что потребление воды за рассматриваемый месяц не отличается от потребления за предыдущие аналогичные периоды и подтверждается показаниями МПС, которые находятся в хорошем состоянии.

Кроме того, при расчете RSO не учитывался тот факт, что два дня, когда по документам на измерительной станции не было пломбы, ТСЖ уже заплатило при оплате счета за ежемесячное потребление. ВС РФ отменили решения предыдущей инстанции и вернули дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как составить акт о неучтенном потреблении, чтобы его не обжаловал судья

Повреждение пломбы или пропущенный срок поверки не подтверждают автоматически выход счётчика из строя

Возьмем еще два примера из судебной практики последних лет, когда суды встали на сторону абонентов в спорах с поставщиками услуг холодного водоснабжения по поводу функциональности приборов учета:

  1. Юридическому лицу принадлежало нежилое здание, в котором оно осуществляло коммерческую деятельность. Водоканал проверил измерительные приборы и нарушений в их работе не обнаружил. Но через несколько недель сделал пересчет на лицевом счете потребителя на большую сумму, чем ПУ — оказалось, что он пропустил период проверки.
Читайте также:  Всё об ОСС: Общее собрание собственников в ГИС ЖКХ

Суды трех инстанций признали правоту поставщика ресурса: ведь в расчетах использовался счетчик с истекшим интервалом калибровки. Но Верховный суд РФ согласился с предпринимателем, который сослался на справку РЮО о проверке устройства. Документ подтверждает работоспособность счетчика и его пригодность для коммерческого использования. Запрос Водоканала ВС РФ отклонен, решения трех других инстанций отменены (дело № А08-2193 / 2019).

2. В квартире хозяина ребенок повредил прокладку насоса горячей воды. Родители сразу же обратились в управляющую организацию с заявлением о происшествии и просьбой повторно опломбировать счетчик. УНП засчитало жильцам квартиры 92 тысячи долгов за вмешательство в работу УИП.

Хозяин обратился в суд, посчитав расчет незаконным. Первая инстанция встала на сторону ОЕ, но апелляция, а затем кассация поддержали доводы потребителя. Они указали, что владелец лично связался с МА, и не компания обнаружила пропажу печати во время проверки. Это исключает ссылку OU на недобросовестность потребителя.

Напротив, владелец квартиры сообщил о взломе пломбы сразу после обнаружения повреждений и сообщил в ОУ в соответствии с пп. «B» параграф 34 Правил № 354. Кроме того, ОП не представила доказательств предвзятости данных МПС. Иск потребителя удовлетворен (решение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года по делу № 88-14614 / 2021).

Глава экспертного совета ассоциации P1 Елена Шерешовец ранее рассматривала споры между РСО и домоуправлениями, когда суды встали на сторону ОУ и ТСЖ в случаях неучтенного потребления ресурсов. Если вы оказались в ситуации, когда поставщик незаконно требует выплаты этого долга, расследуйте такие случаи и защитите свои права и интересы.

канал,

Интернет-портал для ОУ и ТСЖ

ВКонтакте

Facebook

Об авторе
Об авторе
В сферу недвижимости вовлечен уже более 25 лет. За это время узнал много нового, провел сотни сделок по покупке и продажи жилья. Круг знакомых советовал постоянно делиться своими советами в интернете. Вот теперь все могут познакомиться с рынком жилья через меня.
Главный редактор go2house.ru
Оцените статью
go2house.ru
Добавить комментарий