Когда длительное отключение ГВС зимой – малозначительное нарушение

ЖКХ

Когда длительное отключение ГВС зимой является незначительным нарушением

Длительное отключение горячего водоснабжения и отопления в МКД, особенно зимой, является нарушением Жилищного кодекса РФ и Правил № 354. Одна из управляющих организаций столкнулась с такой ситуацией: из-за аварии часть квартир в доме осталась без горячей воды более десяти дней. Прочтите, почему суд признал нарушение незначительным и отменил штраф ЮО.

Превышение УО допустимого Правилами № 354 периода отключения ГВС – нарушение лицензионных требований

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга провела внеплановую выездную проверку соблюдения одного из лицензионных требований НУ. В ведомстве установили, что 4 января в подконтрольном им доме по одному из стояков случайно отключили горячую воду в квартиры. Компания восстановила горячую воду только через одиннадцать дней.

Органом Госжилнадзора составлен протокол об административном правонарушении: на предприятии превышена допустимая продолжительность перерыва в подаче горячей воды, указанная в пункте 4 приложения 1 к Правилам № 354. УО наложен штраф по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в 125 тыс. Руб.

Компания подала иск в суд с требованием признать его незаконным, а нарушение было незначительным. Он указал, что это не его вина в сложившейся ситуации. Авария на сетях горячего водоснабжения произошла 4 января, во время новогодних праздников, и доступа в квартиры не было — хозяева отсутствовали. UO урегулировала претензию и потребовала перерасчета вознаграждения за услугу горячего водоснабжения.

Компания разместила сообщение об информационных стендах в МКД с просьбой предоставить доступ к отключенным квартирам, а также зафиксировала уведомление на линии ADS. Отопление в МКД не работало только в тех помещениях, через которые проходил аварийный газопровод. Управляющий орган посчитал, что он принял все возможные меры для соблюдения закона (дело № А56-32019 / 2021).

Читайте также:  Для поддержки региональных операторов по обращению с ТКО, выделено 10 млрд.руб

5 причин, по которым суды применяют мало относящиеся к делу положения

За превышение срока отключения коммунальной услуги УО наказывают по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

Суд первой инстанции, учитывая материалы дела, выделил лицензионные требования к работе управляющих многоквартирным домом. Они перечислены в п. 3 ПП РФ п. 1110. К ним, среди прочего, относятся требования, прописанные в ч. 2.3 ст. 161 ТК РФ и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3. Изобразительное искусство. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении домом организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание коммунальных услуг и готовность инженерных систем дома к их оказанию. Качество этих услуг должно соответствовать требованиям Регламента No. 354.

Судья отметил, что материалы проверки и результаты, представленные органом МЖН, подтверждают отсутствие горячей воды и отопления в доме по одному из стояков в течение 11 дней. К тому же ситуация складывалась зимой при низких температурах.

OU никоим образом не отрицало эти факты и, кроме того, не представило доказательств того, что оно не могло выполнить лицензионные требования из-за обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, компания не подтвердила, что не может предотвратить или спрогнозировать такую ​​ситуацию. Это свидетельствует о наличии его вины.

При этом, как отметил суд первой инстанции, ответственность за преступление, указанное в ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает независимо от того, наступили ли опасные последствия в результате действия или бездействия АГ. Судья счел наказание ОУ законным, а наказание — разумным и назначенным с учетом характера нарушений.

Незаконный штраф: как взыскать гонорары адвоката

Нарушение малозначительно, если УО приняла все меры для его недопущения или устранения

Управляющая организация подала апелляцию в суд, утверждая, что не может получить доступ к квартирам из-за отсутствия собственников. Сделал все для устранения поломки в сетях, а также скорректировал расчет платы за период перебоев в подаче горячей воды потребителям.

Читайте также:  Счет за ЖКХ превысил психологический порог, хотя у меня нет «Аквадискотеки»

Апелляционный суд согласился с первой инстанцией, что нарушение действительно имело место, но в то же время указал, что в данном случае оно не имело отношения к делу согласно ст. 2.9 КоАП РФ. Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. 10, когда они квалифицируют преступление как незначительное, суды должны оценить конкретные обстоятельства его совершения.

Длительное отключение горячего водоснабжения в настоящем деле носило принудительный характер: у ОУ не было доступа к соседним квартирам, их хозяева отсутствовали. В журнале ADS компании зафиксировано, что в одно из помещений она смогла войти только через неделю после аварии, а в другое — на 11-й день.

Аварийный трубопровод является частью общей собственности МКД, но доступ возможен только через квартиры владельцев. Авария произошла во время новогодних праздников, что повлияло на сроки ликвидации аварии и восстановления работы внутренних сетей. ГА не вправе самостоятельно открывать квартиры без согласия собственников или в их отсутствие.

Одновременно с этим ОП предупредила линию ADS и вывесила на подъездах объявления об отключении воды и необходимости доступа в квартиры. Фактически в доме было отопление: подача тепла была приостановлена ​​только в аварийном стояке. ОУ вела себя добросовестно и предприняла все возможные меры для устранения нарушений Жилищного кодекса РФ и Правил № 354.

В апелляционной жалобе преступление, совершенное компанией, было признано неуместным. Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. 10 суд в соответствии с ним отменил постановление об ответственности ОП и постановление первой инстанции (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 2.9 КоАП РФ). Российская Федерация).

Административная ответственность за ГИС ЖКХ: как этого избежать

Читайте также:  В квитанциях ЖКХ будет новый платеж для владельцев газовых плит

Другие признаки малозначительности нарушений УО – в материалах портала

В случае нет. А56-32019 / 2021, незначительность преступления позволяет управляющим организациям избежать штрафа в ситуации, когда они сделали все возможное для его раскрытия.

На несоответствие также могут указывать:

  • характер и продолжительность правонарушения,
  • устранение нарушения при рассмотрении дела судом,
  • факт отсутствия уголовного преследования за аналогичные правонарушения,
  • с учетом степени вины по отношению к действиям жителей.

Например, в последнем случае АГ может избежать наказания за неудовлетворительное состояние кровли, требующее капитального ремонта, с чем не согласились владельцы ОСС. При этом компания должна доказать суду, что проводила текущий ремонт данного элемента общего имущества, и вынести вопрос о капитальных работах на голосование в собрании (решение Ивановского областного суда по делу «Июнь»). 21, 2018 № 4а-121/2018).

Еще одну практику, при которой суды признали выявленные нарушения в работе ОУ незначительными, вы найдете в материалах раздела «Защита в суде» нашего портала.

канал,

Интернет-портал для ОУ и ТСЖ

ВКонтакте

Facebook

Об авторе
Об авторе
В сферу недвижимости вовлечен уже более 25 лет. За это время узнал много нового, провел сотни сделок по покупке и продажи жилья. Круг знакомых советовал постоянно делиться своими советами в интернете. Вот теперь все могут познакомиться с рынком жилья через меня.
Главный редактор go2house.ru
Оцените статью
go2house.ru
Добавить комментарий