Может ли суд наказать руководителя ГЖИ за рейдерский захват МКД

ЖКХ

Может ли суд наказать главу ГЖИ за захват МКД нападавшим

Мы продолжаем говорить о захватах многоквартирных домов грабителями. Сегодня мы рассматриваем ситуацию, когда жителям астраханских законно управляющих домов и организаций МКД удалось отстоять свои права, доказать подделку документов УСС и добиться привлечения к уголовной ответственности должностного лица органа ГЖН. Читайте подробности.

Рейдерские захваты МКД происходят по поддельным документам ОСС

В марте 2022 года в рамках конференции «МКД Менеджмент 2022» глава Экспертного совета Ассоциации «П1» Елена Шерешовец обсудила вопросы, как МА может защитить дома от захвата рейдерами.

Кража со взломом — это конфискация активов или получение контроля над бизнесом незаконными средствами. Захват МКД рейдерами происходит из-за несовершенства норм Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственники имеют право изменить МК в любое время (ст. 310 ГК РФ, определение Решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2012 по делу № А16-59/2012). Благодаря этому любая компания может найти в доме хозяина, который в любой момент запустит ОСС для выбора нового МА.

Эксперт отметил, что при захвате МКД в управлении чаще всего используется «серый» рейд — когда внешне все оформляется по правовым актам, но при проверке используемые методы запрещены.

Способы борьбы с такими компаниями зависят от ситуации: провести собственное ОСС, обратиться в прокуратуру или суд, заняться профилактикой среди жителей МКД. Как отметили участники конференции, отстоять дом непросто, иногда невозможно, особенно если орган ГЖН не реагирует на обращения собственников помещений.

Но на практике есть примеры, когда жители МКД и управляющая организация смогли противостоять нападавшим. О них рассказала и Елена Шерешовец. Как правило, это требует консолидации всех заинтересованных сторон: резидентов и АГ, действующих по своему усмотрению.

Речь идет о судебном деле, которое стало результатом такой драки между жильцами астраханских многоквартирных домов и двумя нападавшими из УО. Они не только остановили смену компаний без их согласия, но и вместе с прокуратурой сумели привлечь к уголовной ответственности должностное лицо агентства ГЖН за внесение изменений в реестр лицензий.

Читайте также:  На что тратят ваши деньги управляющие компании

Шесть вопросов о работе МА конференции «Управление МКД в 2022 году»

Орган ГЖН получает документы ОСС для внесения изменений в реестр лицензий при смене УО

В нескольких многоквартирных домах Астрахани, к удивлению собственников и компаний, работающих на МКД, появились новые управляющие организации: часть отошла к УО-1, а часть домов к УО-2. Собственники подали жалобы в контролирующий орган.

В ведомство ГЖН ранее поступали запросы от обеих компаний о внесении изменений в реестр лицензий. К ним прилагались протоколы ОСС с решениями собственников помещений и договорами управления. Контрольный орган нарушений в них не обнаружил и передал дома УО-1 и УО-2.

Жители этих МКД обратились в прокуратуру и суд. По всем фактам возбуждено уголовное дело по факту фальсификации протоколов общих собраний собственников. Прокуратура и собственники передали эту информацию в орган ГЖН, но изменения в реестр все равно были внесены. При этом один за другим документы УСС УО-1 и УО-2 были признаны судом недействительными.

Орган ГЖН обязан проверить полученные документы ОСС на законность и правомерность смены УО

Прокуратура, собрав все необходимые доказательства и документы, обратилась в суд с обвинительным актом в отношении должностного лица органа ГЖН — заместителя руководителя. Именно он утвердил решения в пользу УО-1 и УО-2 о внесении изменений в реестр лицензий.

Прокурор указал, что заместитель ненадлежащим образом исполнял свои обязанности: не контролировал проверку документов, представленных УО-1 и УО-2, его сотрудниками. В частности, он руководил отделом, который должен был проверить согласно приказу № 938/пр:

  • правомерность решения собственников по ОСС способа управления домом,
  • соблюдение правовых актов при организации общих собраний и обработке их результатов,
  • законность выбора УО и заключения с ними договоров управления.

Но этого сделано не было, и прокурор в прокуратуре отметил, что ответственность за ненадлежащую работу отдела органа ГЖН лежит на заместителе начальника как на должностном лице. Ему инкриминируется совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ — за превышение должностных полномочий.

Депутат признался, что в зону его ответственности входил контроль работы ведомства, куда поступали запросы на внесение изменений в реестр лицензий от региона. Он отметил, что подписывал решения о передаче спорных домов в управление УО-1 и УО-2, так как в ходе проверки сотрудники не выявили нарушений.

Читайте также:  "Сейчас нет нужных деталей" - сказал сантехник ЖКХ, глядя на протечку

Он также заявил в суде, что не знал о подделке документов. Он признал, что неправомерно вел себя при исполнении своих служебных обязанностей. Но у него не было возможности провести дополнительные проверки в связи с установленными законом сроками рассмотрения запросов АМ.

Причины оспаривания решений ГЖИ: как МА может защитить ваши интересы

Внесение изменений в реестр лицензий по заведомо фальсифицированным документам ОСС – преступление

Обстоятельства передачи домов в управление УО-1 и УО-2 по документам УСС, впоследствии признанным недействительными, во всех случаях были сходными. УО-1 и УО-2 направили в орган ГЖН запросы о внесении изменений в реестр лицензий и протоколов ОСС и решений собственников, в том числе о расторжении договоров с компаниями, ранее работавшими в МКД.

Сотрудники органа ГЖН, не проверяя подлинность документов, согласились с правомерностью требований МА и внесли изменения в реестр. Кроме того, в одном случае собственники фактически провели ОСС и сменили управляющую организацию, которая также подала заявку, но была отклонена. Решение было принято в пользу УО-1.

Как отметил судья, факт фальсификации документов УСС в спорных домах подтверждается материалами уголовных дел по ч. 3 ст. 327 УК РФ, инициированных органами внутренних дел по заявлению собственников, а затем — решениями суда. Орган ГЖН получил информацию от прокуратуры о выявленных нарушениях, но проигнорировал ее при принятии решения. Также контролирующий орган никак не отреагировал на многочисленные жалобы жителей спорного МКД.

Судья заслушал показания свидетелей и потерпевших, рассмотрел все представленные документы и пришел к выводу, что действия должностного лица повлекли:

  • незаконная смена управляющей организации в домах,
  • нарушение прав граждан на выбор способа управления МКД,
  • существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства,
  • дискредитация и подрыв авторитета органов исполнительной власти в целом.

Следовательно, суд признал вину должностного лица в совершении преступления доказанной.

Когда действия компании не будут нарушать закон о конкуренции

Руководитель ГЖИ может быть осуждён за халатность при передаче домов УО по заведомо поддельным документам ОСС

По версии предварительного следствия, действия заместителя руководителя органа ГЖН квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ — превышение должностных полномочий. Но, как отметил судья, подписание заключений о внесении изменений в лицензионный реестр входило в служебные обязанности осужденного. Такие действия не являются злоупотреблением полномочиями.

Читайте также:  Управление МКД: Раскрытие информации

Подписывая документы, вы недобросовестно исполняли свои обязанности. Поэтому суд переквалифицировал каждое из составов преступлений на ч. 1 ст. 293 УК РФ — халатность.

Принимая решение о наказании, суд исходил из того, что заместитель начальника по месту жительства и работы имеет положительную характеристику и ранее не привлекался к уголовной ответственности. Судья постановил оштрафовать его на 100 тысяч рублей за каждое преступление, но позже уменьшил сумму с 700 до 650 тысяч рублей в связи с тем, что осужденный некоторое время находился под стражей.

Также согласно части 3 ст. 47 УК РФ чиновнику было запрещено занимать должности в государственных органах на три года. Осужденный приговор не обжаловал (приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 03.03.2022 по делу № 1-57/2022).

На заметку

Анализируемый случай показывает большую роль сотрудников органов ГЖН в процессе пресечения захватов многоквартирных домов управляющими организациями. Проверка документов общих собраний собственников является их прямой обязанностью, а при наличии признаков недействительности решений участников ОСС, фальсификации документов орган ГЖН вправе обратиться в прокуратуру и корт.

Массовая передача домов под УО и большое количество жалоб собственников в этих случаях должны насторожить проверяющих и руководителей контролирующих органов и стать сигналом к ​​более тщательной проверке представленных документов.

В противном случае, если резиденты МКД и бывшая управляющая организация смогут добиться признания результатов ОСС сфальсифицированными, руководители ГЖИ понесут уголовную ответственность за свои действия или бездействие.

О рейдерских захватах, методах борьбы с ними и предотвращения подобного явления мы поговорим на вебинаре Ассоциации Р1, который состоится 28 апреля 2022 года. Спешите зарегистрироваться и узнать, как защитить свой МКД в случае Незаконного перехвата другого МА.

канал,

Интернет-портал для МА и ТСЖ

Вконтакте

Об авторе
Об авторе
В сферу недвижимости вовлечен уже более 25 лет. За это время узнал много нового, провел сотни сделок по покупке и продажи жилья. Круг знакомых советовал постоянно делиться своими советами в интернете. Вот теперь все могут познакомиться с рынком жилья через меня.
Главный редактор go2house.ru
Оцените статью
go2house.ru
Добавить комментарий