Можно ли решением ОСС передать часть коридора в безвозмездную аренду

ЖКХ

Можно ли выделить часть коридора бесплатно по решению ОСС

Верховный суд РФ рассмотрел дело о передаче части общего коридора в МКД в безвозмездную аренду на 49 лет по решению общего собрания собственников. Узнайте, к чему пришел суд.

Какие инициативы по ОСС, надзору и правам жителей вносятся в Госдуму

Собственники на ОСС передали соседке часть коридора в безвозмездную аренду на 49 лет

Владелец квартиры установил запирающуюся металлическую дверь в вестибюле третьего этажа многоквартирного дома. Так он отгородил часть коридора для своих нужд. Соседи возмутились и обратились в Государственную жилищную инспекцию.

После проверки ГЖИ выдало предписание ТСЖ об устранении нарушения, о демонтаже незаконной перегородки. ТСН не выполнила предписание, но нашла способ легализовать действия собственника квартиры.

Ассоциация организовала и провела ОСС с очным и заочным голосованием. Было решено предоставить владельцу квартиры, отгородившей часть общего коридора, эту часть в безвозмездное пользование на 49 лет.

Это решение не устроило одного из собственников помещения в МКД, и он обратился в суд.

Голосование представителей в ОСС: когда суд признает решение законным

Первые суды: можно, если реконструкция не нарушает прав других собственников

Прежде чем предстать перед Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, дело прошло через несколько инстанций. Все они проверили законность решения и протокола УСС и окончательно отказали владельцу в иске. При этом ссылались на нормы Жилищного кодекса РФ о проведении общих собраний.

Нарушения порядка принятия решений на ОСС не было. Мещанский районный суд г. Москвы в определении от 18.08.2020 по делу № 12-3463/2020 установил, что по вопросу «О предоставлении в пользование части общего имущества многоквартирного дома» заседание Участники проголосовали «за» 73,82% от общего количества голосов всех собственников помещений в МКД.

Читайте также:  Верховный Суд определил, кому принадлежит земля под детской площадкой

Это означает, что решение по вопросу о передаче части брокера в безвозмездную аренду было принято большинством голосов, порядок принятия решения не был нарушен.

ГЖИ признал его приказ выполненным. Госжилинспекция вслед за ОСС организовала очередную проверку ТСН. По ее результатам составлен акт, согласно которому ранее выявленные нарушения признаны устраненными. ТСН оформила приказ, поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

Оспариваемый раздел не нарушал прав актера. Хозяин также просил заставить соседа демонтировать перегородку и вернуть часть коридора в исходное состояние, чтобы все жильцы дома могли пользоваться общим имуществом дома. Но и этот пункт был отклонен судом.

Собственник может требовать устранения нарушений его права, даже если эти нарушения не влекут лишения владения (ст. 304 ГК РФ). Суды указали, что, исходя из положений действующего законодательства, для удовлетворения требования об устранении препятствий в использовании имущества необходимо доказать следующее:

  • истец имеет право собственности;
  • существуют препятствия для осуществления этого права;
  • имеются доказательства того, что именно ответчик устанавливает препятствия в пользовании имуществом;
  • препятствия реальны, а не воображаемы.

Нарушенные или оспариваемые гражданские права подлежат судебной защите (ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ). Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, предшествующего нарушению права (ст. 12 ГК РФ).

По рассматриваемому делу суд признал законным решение ОСС о передаче части коридора одному из собственников помещения в безвозмездное пользование на 49 лет. Поэтому отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

Кроме того, сама заявительница не представила суду доказательств того, что установленная перегородка и дверь препятствуют ее праву на пользование общим имуществом жилого помещения. Суд также не удовлетворил требования о компенсации морального вреда и судебных издержек.

Читайте также:  Что управляющая компания должна бесплатно ремонтировать в квартирах жильцов

Распространенные ошибки на общих собраниях и как их избежать

Верховный суд РФ: вопрос уменьшения размера общего имущества решается согласием всех собственников

Дело дошло до Верховного Суда РФ, который отметил наличие оснований для отмены решений предыдущих инстанций (определение Верховного Суда РФ от 18 января 2022 г. № 5-КГ21-153-К2). Рассмотрим правила, которыми руководствовался суд.

Лестницы и коридоры между квартирами являются частью общего имущества. Собственник может требовать устранения нарушений его прав, даже если они не связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Если имущество находится в долевой собственности, им можно распоряжаться по соглашению всех его участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Глава 6 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок принятия решений об использовании общего домовладения. Собственниками помещений в МКД на праве долевой общей собственности являются собственники общего имущества в доме (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Сюда же относятся лестничные площадки и коридоры (п. 2 раздела I Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491).

Для реконструкции и перепланировки общего имущества необходимо получить согласие всех собственников помещений в МКД. Собственниками помещений дома являются собственники, пользующиеся и распоряжающиеся общим имуществом (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества возможно путем проведения реконструкции и только с согласия всех собственников помещений в этом доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Принятие решения о реконструкции МКД возлагается на ОСС (п. 1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Если реконструкция или перепланировка помещения не может быть осуществлена ​​без включения в него части общего имущества МКД, на такие работы должно быть получено согласие всех собственников помещения (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ). При этом решение о сокращении долевой собственности принято 73,82% от общего количества голосов всех собственников помещений в МКД. Это нарушение закона.

Читайте также:  Программа капремонта "усохла" в два раза

В данном случае предыдущие инстанции должны были установить, но не установили следующее:

  • привело ли оспариваемое решение ОСС к уменьшению общего имущества МКД;
  • если строительство спорной перегородки изменяет конфигурацию коридора;
  • если да, то необходимо отразить новое расположение в технической документации дома.

Суды не обнаружили этих юридически значимых обстоятельств, поэтому Верховный Суд Российской Федерации вернул дело в первую инстанцию.

канал,

Интернет-портал для МА и ТСЖ

Вконтакте

Фейсбук

Об авторе
Об авторе
В сферу недвижимости вовлечен уже более 25 лет. За это время узнал много нового, провел сотни сделок по покупке и продажи жилья. Круг знакомых советовал постоянно делиться своими советами в интернете. Вот теперь все могут познакомиться с рынком жилья через меня.
Главный редактор go2house.ru
Оцените статью
go2house.ru
Добавить комментарий