Незаконный штраф органа власти: как взыскать расходы на юриста

ЖКХ

Штраф за незаконные полномочия: как взыскать расходы адвоката

Недавно мы рассмотрели судебное дело, в котором Вооруженные силы РФ разрешили муниципалитету взыскать с истца компенсацию за участие штатного адвоката в выездном заседании. Сегодня мы рассмотрим аналогичную ситуацию, когда Верховный Суд России ответил на вопрос, должен ли муниципалитет возмещать лицу расходы на адвоката, если он незаконно привлек его к административной ответственности.

Докажите, что штраф и привлечение к административной ответственности незаконны

История началась в 2018 году. Местные власти составили протокол об административном правонарушении в отношении жителя Феодосии: выяснилось, что женщина незаконно установила шлагбаум во дворе жилого дома. Таким образом, он ограничил доступ во двор и допустил нарушение по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 г. 117-ЗРК / 2015. Женщина получила штраф в размере 300 рублей.

Он подал иск в городской суд, посчитав действия администрации незаконными, и выиграл дело. Судья установил, что вина женщины не доказана, и отменил приказ о привлечении ее к ответственности.

Обратитесь в суд с требованием о возмещении убытков – расходов на услуги защитника или представителя

Но житель Феодосии решил не останавливаться на достигнутом: он подал новое заявление, в котором просил администрацию возместить убытки в размере 40 тысяч рублей и выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей. Чтобы защитить себя в суде за привлечение к административной ответственности, он оплатил услуги адвоката. Женщина подтвердила свои расходы контрактом на оказание юридических услуг и квитанциями об оплате этих услуг.

Читайте также:  Нужно ли платить за вывоз мусора, если в квартире никто не живет? Сомнительная позиция ВС РФ

Он также указал в иске, что его здоровье ухудшилось из-за незаконного взыскания административного штрафа: ему приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью и проходить операцию.

Спор между жительницей дома и администрацией города дошел до Верховного суда РФ, который выделил акценты в этом деле. Давайте разберемся с аргументами экземпляров более подробно.

Не сдавайтесь: отстаивайте своё право на возмещение убытков во всех инстанциях

Суд города Феодосии в решении от 18.12.2019 г. 2-2340 / 2019 был основан на следующих законодательных стандартах:

  1. Расходы лица на восстановление нарушенного права являются реальным ущербом, который возмещается в составе убытков (ст. 15 ГК РФ).
  2. В оказании правовой помощи по делу об административном правонарушении может участвовать защитник или представитель стороны: адвокат или иное лицо (ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ).
  3. Расходы на оплату адвоката или защитника не включаются в расходы по делу об административном правонарушении. Если в итоге лицо не будет привлечено к ответственности, его расходы на оплату юридической помощи могут быть возмещены за счет казначейства (статьи 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 п.5).
  4. Необходимое условие для возмещения ущерба в соответствии со ст. 1069 ГК РФ – вина должностного лица, виновного в причинении ущерба.

Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств вины городской администрации в виде умышленного проступка или халатности. Его действия в производстве по делу об административном правонарушении не были признаны незаконными. Прекращение этого производства само по себе не свидетельствует об этом. Ходатайства истицы о возмещении ей 40 тысяч рублей, потраченных на адвоката, суд отклонил.

Кроме того, первая инстанция установила, что женщина не представила «адекватных, неоспоримых и достаточных» доказательств того, что муниципалитет своими действиями причинил ей душевные или физические страдания. Поэтому ей было отказано в компенсации.

Читайте также:  Зачем Минстрой решил взять под контроль серый рынок аренды жилья?

Верховный суд Крыма в кассационном приговоре от 11.03.2020 г. 33-2007 / 2020, после чего Четвертый кассационный суд общей юрисдикции вынес приговор от 08.09.2020 по делу № 88-18019 / 2020, поддержал эти выводы.

Представьте доказательства, что убытки – следствие издания органом власти незаконного правового акта

Жительница Феодосии обратилась в Верховный суд РФ с жалобой на решения трех инстанций. Он считал их выводы ошибочными. И российские военные согласились с ней, указав на обстоятельства дела, которые коллеги не приняли во внимание, но при этом сослались на те же нормы НОА, что и они.

Следовательно, согласно ст. 1064 ГК РФ лицо освобождается от возмещения убытков, если докажет, что произошедшее произошло не по его вине. Если ущерб причинен гражданину действиями органов власти, в том числе в результате опубликования незаконного правового акта, такой ущерб подлежит возмещению за счет средств казначейства (ст. 1069 ГК РФ).

Если суд удовлетворил жалобу лица на незаконную административную ответственность, то это лицо вправе обратиться в орган с просьбой о возмещении понесенных в связи с этим расходов на юридические услуги (статьи 15, 1069, 1070 ГК РФ).

Верховный Суд РФ указал, что проигравшая спор сторона возмещает расходы другой стороне не только потому, что она была признана виновной в правонарушении. Основанием для этого является окончательное решение по спору о принятии на себя ответственности лица, в пользу которого разрешен спор. Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на пересмотр.

Взыскивайте через суд оплату труда нанятого защитника или расходы на проезд и проживание штатного юриста

Выводы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 03.08.2021 г. 127-KG21-9-K4, затрагивают не только граждан, отстаивающих свои права при незаконном привлечении к административной ответственности, но и управляющих домом.

Читайте также:  Галина Хованская: «Повышение тарифов на ЖКУ с 1 июля будет воспринято регионами очень болезненно»

Часто они также оказываются в аналогичных ситуациях и имеют право потребовать возмещения расходов от лица, незаконно оштрафовавшего их. Например, если OU или HOA наняли адвоката, чтобы защитить себя. Основанием для возмещения убытков в такой ситуации будет решение суда о неправомерном принятии ответственности управляющей организации. При этом доказывать незаконность работы сотрудников органа, открывшего преступную практику, не требуется.

Ранее мы рассказывали о другом деле, в котором Верховный суд России разрешил взыскать с проигравшей спор стороны расходы на работу штатного юриста, а не только специально нанятого. Это были средства, которые ответчик потратил на проезд и проживание своего представителя в городе, где проходило судебное заседание по жалобе другой стороны.

При этом в ВС РФ подчеркнули, что наличие трудовых отношений между стороной спора и сотрудником, представляющим его в суде, не имеет значения и не препятствует возмещению транспортных расходов и расходов на проживание этого представителя кто проиграл спор. Главное – доказать эти расходы (определение ВС РФ от 07.06.2021 по делу № 1-KG21-8-KZ).

канал,

Интернет-портал для ОУ и ТСЖ

ВКонтакте

Facebook

Об авторе
Об авторе
В сферу недвижимости вовлечен уже более 25 лет. За это время узнал много нового, провел сотни сделок по покупке и продажи жилья. Круг знакомых советовал постоянно делиться своими советами в интернете. Вот теперь все могут познакомиться с рынком жилья через меня.
Петр Корнев
Главный редактор go2house.ru
Оцените статью
go2house.ru
Добавить комментарий