Не все из нас обязательно столкнутся с таким случаем при разводе (почему, вы поймете позже), но логика судов останется точно такой же, как и в этом случае.
Итак, была семья. Пара прожила в браке почти 15 лет.
А имущества и активов накопили много-много (на 2 миллиарда рублей в ценах 2018 года!).
И вот сейчас семье пришел конец, супруги разводятся.
Вместо того, чтобы делить все поровну, большая часть имущества и все активы достаются мужу.
Кроме того, согласно закону, в 2003 году между супругами был заключен брачный договор, который влек за собой простое правило «на кого оформлено имущество/актив, будет собственником этого актива после развода».
Ссылка на источник https://mojnourista.ru/blog/wp-content/uploads/2020/06/shutterstock_509269444-scaled.jpg
Жена, видимо, не была готова к такому повороту событий и подала иск о признании брачного договора недействительным.
Теперь важные подробности
1) Брачный контракт и сам брак были заключены во Франции.
2) По брачному договору после развода жене достались «всего» две квартиры.
3) Весь бизнес, коммерческая недвижимость и еще пара квартир и дом во Франции достались мужу.
Что решили суды
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, но в удовлетворении признания брачного договора недействительным отказал.
Тогда бывшая жена подала апелляционную жалобу, которая.. совершенно не удовлетворила иск. Даже частично!
Кассационный суд, в который повторно обратились супруги и их адвокат(ы), признает апелляционное решение незаконным и направляет дело на новое рассмотрение.
Здесь муж (судя по фамилиям супругов, именно он француз в этой паре) обращается в Верховный суд РФ с заявлением о признании решения кассационной инстанции незаконным.
Позиция ВС РФ
Судьи Верховного суда внесли, среди прочего, важное уточнение:
1. «При заключении брачного договора стороны знакомились с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими имущественно-правового режима; правовой режим имущества, нажитого совместно в браке, определяется в соответствии с волей сторон и в их интересах; воля каждого из супругов формировалась свободно, самостоятельно, без принуждения.
Таким образом, брачный договор, заключенный сторонами по делу, не противоречит действующему российскому законодательству, в частности Семейному кодексу Российской Федерации, ни по форме, ни по содержанию».
Судьи также усомнились в том, что после развода и раздела имущества по брачному договору жена оказалась в «крайне невыгодном положении»:
2. «Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что условия оспариваемого брачного договора Климент А.Ю ставили ее в крайне невыгодное положение по сравнению с ответчиком, суду не представлено, а данный факт, как судом апелляционной инстанции, опровергается по материалам дела, из которых следует, что Клеман А.Ю на праве собственности принадлежат две квартиры, нажитые в браке, расположенные в по адресам: (т. 2, л.д. 34 — 35, 38 — 39) и (т 2, там же 120 — 122).»
В результате Верховный суд отменил кассационное определение и оставил решение Апелляционного суда без изменений.
Выводы
1. Брачный договор, заключенный в другой стране и в соответствии с законодательством этой другой страны, признается на территории России (если это не противоречит действующему законодательству нашей страны).
2. Подписывая брачный договор, вы должны быть уверены, что его условия вас устраивают.
Потому что потом, после развода, оспорить брачный договор будет очень сложно (для этого нужно, чтобы после развода вы действительно оказались в «очень сложной ситуации»).
3. Брачный договор давно уже не просто «бумага для банка», а юридически значимый документ. «Здравствуйте, не выглядя так», эта роль точно того не стоит.
С полным текстом Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 № 5-КТ20-144-К2 вы можете ознакомиться по этой ссылке .
#квартира #недвижимость #развод с мужем #брачный договор #судебная практика #имущество супругов #Верховный суд РФ #Франция
