На днях в СМИ появилась информация о том, что суд признал деятельность ООО «Мособлэйртс» незаконной. Мы проанализировали решения судов в статье и сказали, если да. Прочтите, какие положения законодательства нарушил расчетный центр и каким требованиям он должен соответствовать, чтобы стать платежным агентом.
Двойные квитанции запрещены
Это будет случай нет. A41-40599 / 2018, в котором рассматривался спор между ТСЖ Московской области и MosOblEIRTS. Уже почти два года расчетный центр производит и раздает жителям многоквартирного дома, управляемого AG по соглашению с товариществом, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. Он сделал это от имени бывшего UO, указав себя в качестве получателя в требованиях. Некоторые жители дома оплатили эти квитанции, и деньги пошли на расчетный счет компании.
В спорном периоде полученная расчетным центром сумма составила 1 937 679,55 руб. Ассоциация его домовладельцев посчитала это необоснованным обогащением и попыталась взыскать его через суд. Учитывайте решения судов.
Для приёма наличных платежей должен быть договор и специальный банковский счёт для расчётов
Первый случай. Суд первой инстанции иск ТСЖ не удовлетворил. При этом он применял положения следующего законодательства: ст. Изобразительное искусство. 408, 1102 ГК РФ, ст. Изобразительное искусство. 153, 155, 162 ТК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. 22.
То есть суд решил, что расчетный центр выдал платежные документы в соответствии с соглашением, заключенным с бывшим УО, и требованиями законодательства. Нарушений нет.
Обращаться. Апелляционный суд отменил это решение и сослался на другие статьи Гражданского и Жилищного кодексов РФ и ряд других нормативных актов:
- Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В нем оговаривается, что если лицо незаконно приобрело или сохранило имущество за счет потерпевшего, то он должен вернуть это имущество потерпевшему.
- Статьи 155 и 161 ТК РФ.
Для управления многоквартирным домом требуется лицензия, за одним исключением — если дом находится в ведении товарищества собственников жилья (ч. 1.3 ст. 161 ТК РФ). Способ управления многоквартирным домом выбирается общим собранием собственников (ч. 3 ст. 161 ТК РФ). Решение ОСС обязательно для всех владельцев помещения дома. При этом на общем собрании ТСЖ было избрано формой управления.
Ассоциация домовладельцев может заключить договор об управлении с AG. Затем жители оплачивают счета управляющей организации (ч. 6.1 ст. 155 ТК РФ). Делают это на основании выданных квитанций (ч. 2 ст. 155 ТК РФ). В данном случае компания заключила договор об управлении с AG, именно она имела право оформлять платежные документы и собирать налоги.
Одновременно с этими квитанциями ООО «Мособлейрц» распространило в доме платежные документы по договору с бывшим ОУ, часть собственников оплатила их по ошибке. Деньги, полученные от этих доходов, стали собственностью EIRT.
- Статья 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. 161-ФЗ.
В части 17 данной статьи выделяются три вида платежных услуг: по переводу денежных средств, по приему платежей и по почтовому переводу.
- Статьи 2-4 Федерального закона от 03.06.2009 г. 103-ФЗ.
В статье 2 дается определение платежного агента. Это юридическое лицо, которое принимает платежи от физических лиц. Из следующих двух статей следует, что для приема наличных платежей агент должен иметь специальное соглашение и конкретный банковский счет для расчетов.
Это означает, что платежный агент не собирает деньги, а предоставляет поставщику услугу приема платежей. В квитанциях, которые он выдает, указаны реквизиты поставщика услуг, а не платежного агента, как получателя.
- Запятая «б» пункта 69 постановления Правительства РФ от 05.06.2011 п. 354.
Квитанция содержит наименование подрядчика, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес офиса, номера телефона и факса, любой адрес электронной почты, адрес веб-сайта.
Апелляционный суд установил, что расчетный центр не является поставщиком коммунальных услуг, а платежным агентом. В то же время он получил деньги на свой банковский счет для оплаты жилья и КУ. Это можно считать несправедливым обогащением, деньги в сумме 1 937 679,55 руб. Необходимо вернуть ТСЖ.
Суд также обнаружил две важные детали, которые суд низшей инстанции не принял во внимание: дело не содержало соглашения с бывшим OU, на которое ссылались EIRT. При этом расчетный центр не предоставил доказательств перечисления полученных денег на счета организаций, предоставляющих ресурсы.
Кассационный и Верховный суд РФ. Кассационный суд и Верховный суд поддержали решение апелляционной инстанции: EIRT незаконно распределяла квитанции в этом конкретном доме и взимала плату за проживание и коммунальные услуги.
Платёжный агент перечисляет поступившие деньги на счета ресурсоснабжающих организаций
Выводы судов по делу, рассмотренному в статье, касаются только деятельности MosOblEIRTS в данном доме. Они не могут применяться ко всем клиринговым операциям.
В данном случае расчетный центр был обязан вернуть деньги, так как, выдавая себя за исполнителя коммунальных услуг, взимал плату за проживание и коммунальные услуги. Вот почему суды пришли к такому выводу:
- Расчетный центр не предоставил доказательств передачи собранных денег ресурсодобывающим организациям.
- Соглашение между партнерством и EIRT не заключалось.
- Деньги жителей переводились на обычный банковский счет. Между тем, платежный агент должен иметь специальный банковский счет для приема наличных платежей.
Комментарий Сергея Сергеева по делу № А41-40599/2018
Прокомментировать нашумевшее дело мы попросили Сергея Сергеева, юриста Московского коммерческого космического центра «Арбат:
«MosOblEIRTS в период с 01.12.2015 по 01.11.2017 действовали самостоятельно в отношении оспариваемого МКД. Не имея законных оснований, он выдавал и распространял платежные документы по дому, собирая средства на свой банковский счет, выдавая себя за поставщика коммунальных услуг.
Ведь в данном случае не так важно, за какой счет он их собирал, специальные или нет. В таких обстоятельствах требования должны быть удовлетворены независимо от типа текущего счета.
При этом самым важным было то, что довод MosOblEIRTS о переводе денег в тепловую сеть противоречит решению по ранее рассмотренному делу No. А41-30864 / 18. В рамках этого дела теплосеть взыскала с ТСН задолженность за коммунальные услуги за период с 02.11.2016 по 30.07.2018.
Суд отклонил довод ТСН о том, что часть денежных средств, уплаченных жителями, будет переведена на счет тепловых сетей, поскольку по делу не было соответствующих доказательств.
В качестве доказательства перевода денежных средств были представлены квитанции и информация из банков об исполнении данных распоряжений. Однако деньги были зачислены на обычный текущий счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Суду не было представлено доказательств того, где собранные средства были переведены на указанный счет.
При этом между TSN и EIRTS не было договорных отношений, и поэтому расчетный центр не мог переводить деньги за TSN. ООО «Мособлейрц» не имело договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями по спорной МКД.
То есть, собственно, в рассмотренном ранее деле нет. А41-30864 / 18 в кредит МУП Сергиево-Посадского городского поселения «Теплосеть», часть суммы долга, являющейся предметом спора по настоящему делу, взыскано ТСН Московской железной дороги «Чайка- 11 «. И уже там было доказано, что MosOblEIRTS ничего не переводил в организации, которые предоставляют ресурсы.
Все это послужило основанием для признания незаконной деятельности МособлеИРЦ в качестве платежного агента собственникам помещений в том или ином многоквартирном доме и для получения неоправданного обогащения с центра. Вопрос о законности деятельности MosOblEIRTS в качестве платежного агента в данном случае не рассматривался в принципе.
Отдельно хочу сказать об иерархии судебных актов. Нашумевшее постановление ВС РФ — об отказе в передаче жалобы в судебную коллегию. То есть это частное мнение судьи Верховного Суда РФ, а не позиция Вооруженных сил РФ.
Такие определения никоим образом не должны влиять на практику. Судебные акты ВС РФ, которые могут повлиять на практику, — это решения Пленумов, рассмотрение дел и решения, принятые по итогам рассмотрения жалоб в составе коллегии тройкой судей».
канал,
Интернет-портал для ОУ и ТСЖ
ВКонтакте
