Судебные практики: Установка камер в МКД

ЖКХ

Юриспруденция: Установка камер в МКД

Споры о законности установки камер видеонаблюдения в многоквартирном доме довольно распространены в суде. Посмотрим, всегда ли согласие общего собрания собственников является решающим фактором в споре о законности установки камеры.

Установка видеокамер − услуга по содержанию общего имущества

Жильцы многоквартирных домов устанавливают системы видеонаблюдения во дворах и подъездах для повышения безопасности проживания в многоквартирном доме и при необходимости защиты своих интересов в суде.

Но видеокамеры могут быть полезны не только в этом. Например, благодаря камерам ТСЖ продемонстрировало региональному оператору, что в доме скапливается меньше мусора, чем положено. А в Калужской области управляющая организация и собственники с помощью видеозаписи нашли виновных в порче имущества.

Иногда не все соседи дома согласны на установку камер. Они считают, что оборудование нарушит их право на неприкосновенность частной жизни или нанесет ущерб имуществу в доме. Судебная практика по этому поводу обширна, и основные тезисы судов заключаются в том, что:

  • реквизиты таких услуг в многоквартирном доме не предполагают их индивидуального оказания отдельным жильцам;
  • это услуга, направленная непосредственно на хорошее содержание общего имущества дома;
  • для установки в доме систем видеонаблюдения проводится общее собрание собственников помещений в соответствии со статьями 44-46 Жилищного кодекса РФ.

Такие выводы содержатся в постановлении Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. № 11-КГ17-13, постановлении Димитровградского городского суда от 29 сентября 2015 г по делу № 2-2876/2015 и апелляционный приговор ст. 33-5183/2014.

Рассмотрим дело № А41-3371/2021, которое поступило в суд кассационной инстанции в 2022 году, и суд вынес решение, отличающееся от предыдущей судебной практики, по вопросу о законности установки видеокамер на подъездах.

Читайте также:  Тарифы ЖКХ взлетели на 186%: эксперты рассказали, что будет дальше

Получено согласие ОСС на монтаж видеокамер

Компания-арендатор нежилого муниципального помещения жилого дома установила видеокамеру на потолке подъезда. МА зафиксировал это при проверке МКД и направил жалобу в организацию с требованием демонтировать камеру; арендатор не получил согласия ОСС на его установку.

Поскольку требование организация не выполнила, управляющая организация обратилась с иском в суд, посчитав, что арендатор действовал незаконно. Использование общего имущества должно быть одобрено общим собранием.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, отметил, что в многоквартирном доме имеется общее долевое имущество, в том числе лестничные площадки и лестницы между квартирами. Владение и пользование такими товарами должны осуществляться по соглашению всех его участников.

Вопрос об установке видеонаблюдения в многоквартирном доме решается на общем собрании собственников. Но документы, подтверждающие, что он получил согласие собственников на установку оборудования на входе в материалы дела, ответчик не представил.

Суд первой инстанции, а затем апелляционный суд удовлетворил иск управляющей компании и обязал компанию-арендатора демонтировать видеокамеру.

Монтаж камеры нарушает чьи-то права

Кассационный суд, куда компания-арендатор подала жалобу, с коллегами не согласился. Он отметил, что:

  1. Актер обязан доказывать нарушения своего права, и они должны быть реальными, а не мнимыми. Управляющая организация обязана предоставить суду доказательства нарушения ответчиком прав собственников помещений и указать, почему ответчик обязан демонтировать видеокамеру — закон или договор.
  2. Ссылка судов только на отсутствие решения собственников об установке камеры является формальным подходом к разрешению спора. Нижестоящие органы не расследовали и не устанавливали наличие или отсутствие фактов нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме. Им предстояло выяснить, не создавал ли ответчик каких-либо препятствий в пользовании общим имуществом, не вызван ли ущерб указанному имуществу установкой видеокамеры компанией-квартиросъемщиком.
  3. Законодатель предоставляет собственнику или нанимателю жилого помещения право пользования частью общего имущества жилого помещения при условии, что не нарушаются права и законные интересы других собственников.
Читайте также:  ВС РФ: жители вправе оспорить продажу земли рядом с МКД с торгов

Как сказано в акте проверки, взгляд камеры направлен исключительно на помещения общего пользования многоквартирного дома, которые являются общественными. Для обеспечения безопасности жителей МКД и сохранности общего имущества установлена ​​видеокамера. При этом не нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Кассационный суд, учитывая эти обстоятельства, отменил решения предыдущих инстанций. Он посчитал, что его коллеги не установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а это нарушает нормы материального и процессуального права. Дело будет рассмотрено повторно судом первой инстанции.

На заметку

Как показывает дело № А41-3371/2021, наличие или отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома об установке видеокамеры либо об отказе в ее установке не всегда является решающим аргументом в споре о законность установки такого оборудования. Суд кассационной инстанции отметил, что судам в таких случаях следует обратить внимание на следующее:

  • Кто установил видеокамеру: собственник, арендатор или третье лицо.
  • Нанесли ли такие действия реальный ущерб имуществу, были ли нарушены права других жильцов дома или это лишь мнимый ущерб.
  • В подконтрольных вам домах установлены видеокамеры?
  • Жители возражали?

#техника и сервис #судебная практика ЖКХ #видеокамеры в москве

Об авторе
Об авторе
В сферу недвижимости вовлечен уже более 25 лет. За это время узнал много нового, провел сотни сделок по покупке и продажи жилья. Круг знакомых советовал постоянно делиться своими советами в интернете. Вот теперь все могут познакомиться с рынком жилья через меня.
Главный редактор go2house.ru
Читайте также:  С 1 января изменился порядок рассмотрения жалоб надзорными органами
Оцените статью
go2house.ru
Добавить комментарий