Верховный Суд запретил чиновникам писать отписки

ЖКХ

Верховный суд оставил в силе подчиненные решения и снял вопросы о наказании за «официальные ответы» чиновников. На официальном сайте «Российской газеты» появился обзор решения Верховного суда, в котором суд на примере истории проанализировал, как нельзя вести себя чиновникам.

Верховный суд запретил чиновникам писать официальные ответы

Как появился спор

Спор возник на основании жалобы в инспекцию труда. Человек пожаловался своему работодателю и изложил факты нарушения.

Через некоторое время я получил ответ примерно следующего содержания: «По указанным фактам ранее была проведена проверка. Нет причин для повторной проверки. Мы не можем проводить проверку по фактам нарушения прав третьих лиц – от них нет претензий».

В народе такие формулировки называют «отмени меня».

Таких по сути проверки не было, никакой направленной на углубление сути жалобы.

Что было дальше?

Заявитель, получивший этот ответ, возмутился и подал жалобу в прокуратуру. И прокуратура начала восстанавливать хронологию событий.

Выяснил, что жалобы получил начальник и он передал их подчиненному на работу с пометкой «для ответа». Обратите внимание на эту заметку, она станет еще более важной.

Жалоба оставалась на столе у ​​исполнителя месяц. Подрядчик заболел, и заменившему его сотруднику была возложена задача «закрыть» бизнес. Конечно, этот сотрудник не успел и не захотел проводить проверки. Поэтому он ответил на то, что ответил.

Ответственность за такой подход была возложена на прокуратуру. Также удивительно, что ответ на жалобу написал не исполнитель, а начальник. По словам прокурора, цепляясь за слова «за ответ», именно начальник настаивал на формальном разрешении жалобы, потому что, если бы он написал «расследовать» или «проверить», ответ был бы полным, и исполнитель его воли буквально исполнил – просто дал ответ.

Читайте также:  Управляющая компания или ТСЖ

Как дело оказалось в суде

Босс пытался оспорить штраф. Кстати, она составляла 5 тысяч рублей и должна была выплачиваться из собственного кармана, а не от имени ведомства.

Дело прошло несколько ступеней и дошло до Верховного суда.

Суд согласился с выводами и признал наказание законным.

Что это значит?

Этот важный случай может изменить то, как мы реагируем на жалобы граждан. Важно только помнить, что не все отделы обязаны точно проводить проверки. Как правило, государственные органы на министерском уровне не могут проводить проверки и вмешиваться в споры, они не могут даже разъяснять законодательство.

Поэтому, прежде чем подавать жалобу, убедитесь, что орган имеет право проводить проверки. А если так, то с таким решением Верховного суда вероятность рассмотрения вашей жалобы возрастает.

Нравится: Помогает статье попасть в ленту.

Подпишитесь на канал, чтобы получать советы по защите.

Об авторе
Об авторе
В сферу недвижимости вовлечен уже более 25 лет. За это время узнал много нового, провел сотни сделок по покупке и продажи жилья. Круг знакомых советовал постоянно делиться своими советами в интернете. Вот теперь все могут познакомиться с рынком жилья через меня.
Петр Корнев
Главный редактор go2house.ru
Оцените статью
go2house.ru
Добавить комментарий