Верховный Суд запретил чиновникам писать отписки

ЖКХ

Верховный Суд оставил в силе нижестоящие решения и поставил точку в вопросах наказания за «отписки» чиновников. На официальном сайте Российской Газеты появился обзор Решения Верховного Суда, где суд на примере одной истории разобрал – как не должны вести себя чиновники.

Как появился спор

Спор возник из-за жалобы в трудовую инспекцию. Человек пожаловался на своего работодателя и изложил факты нарушения.

Через какое-то время получил ответ примерно такого содержания «по указанным фактам ранее проводилась проверка. Для повторной проверки оснований нет. По фактам нарушения прав третьих лиц провести проверку не можем – от них нет жалобы».

В народе, подобные формулировки называются «отписка».

Т.е. по факту не было никакой проверки, никто не ставил целью вникнуть в суть жалобы.

Что было дальше?

Заявитель, получивший такой ответ, был возмущен и пожаловался в прокуратуру. И Прокуратура стала восстанавливать хронологию событий.

Выяснила, что жалобы поступила начальнице и она отдала ее в работу подчиненному с пометкой «для ответа». Обратите внимание на эту пометку, она станет важной дальше.

Жалоба месяц пролежала на столе у исполнителя. Исполнитель заболел, и «закрывать» задание отдали сотруднику его подменяющего. Конечно, этот сотрудник не успел, да и не хотел проводить проверок. Поэтому ответил то, что ответил.

Прокуратура привлекла к ответственности за такой подход. И причем удивительно, что не исполнителя, который писал ответ на жалобу, а начальницу. Зацепившись на формулировку «для ответа», по мнению прокуратуры, именно начальница подтолкнула к формальному разрешению жалобы, ведь если бы она написала «разобраться» или «провести проверку» ответ был бы полный, а так исполнитель буквально исполнил ее волю – просто дал ответ.

Читайте также:  Отразится ли на тарифах ЖКХ сбор за утиль авто

Как дело оказалось в суде

Начальница пыталась оспорить штраф. Он, кстати, составил 5 тысяч рублей и платить его нужно было из своего кармана, а не от имени ведомства.

Дело прошло несколько инстанций и дошло до Верховного Суда.

Суд с выводами согласился и признал наказание правомерным.

Что это значит?

Это важное дело может изменить подход к ответам на жалобы граждан. Только ту важно иметь ввиду, что далеко не все ведомства обязаны проводить именно проверки. Как правило гос. органы уровня министерств не могут проводить проверки и вмешиваться в споры, они даже законодательство разъяснить не могут.

Поэтому прежде чем направлять жалобу, убедитесь, что у органа есть полномочия реально устраивать проверки. И если это так, то с таким решением Верховного Суда шанс, что вашу жалобу рассмотрят – вырастает.

Лайк – помогите статье попасть в ленту.

Подписывайтесь на канал – здесь советы, которые помогают защищать себя.

Об авторе
Об авторе
В сферу недвижимости вовлечен уже более 25 лет. За это время узнал много нового, провел сотни сделок по покупке и продажи жилья. Круг знакомых советовал постоянно делиться своими советами в интернете. Вот теперь все могут познакомиться с рынком жилья через меня.
Петр Корнев
Главный редактор go2house.ru

Оцените статью
go2house.ru
Добавить комментарий