Вправе ли УО сама определить порядок расчётов за ЖКУ в паркинге

ЖКХ

Само ОУ вправе определять порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг на стоянке

Когда управление и обслуживание парковочного места в МКД становится предметом споров между AG и владельцами парковочных мест, суд вынужден урегулировать споры. Указывается, может ли ОУ без постановления собрания разделить площади, оставшиеся после выделения парковочных мест, между собственниками для расчета платы за ЖКУ.

После выделения машино-мест в паркинге остаются общие, не распределённые по собственникам, площади

В одном из многоквартирных домов в Нижегородской области была автостоянка в подвале. Согласно документам, он не входил в общую собственность собственников многоквартирных домов и не учитывался при расчете платы за содержание жилья.

Владельцы парковочных мест не определили порядок оплаты содержания и ремонта территорий, оставшихся после выделения парковочных мест. Орган управления автостоянкой, выставив счета, распределял эти квадратные метры между собственниками парковочных мест.

Один из собственников, получив квитанцию ​​об оплате жилищно-коммунальных услуг, увидел, что вместо площади в 12,5 квадратных метров компания указала в счете-фактуре 37 квадратных метров. В связи с увеличением площади выросла и оплата ЖКХ. Потребитель написал жалобу в МА, но ответа не получил. Затем он подал жалобу в Роспотребнадзор, приложив копию договора купли-продажи парковочного места и выписку из ЕГРН о его характеристиках.

Офис провёл проверку и обнаружил, что место для парковки заявителя, указанное в правоустанавливающих документах, отличается от места, указанного в квитанции. УО предоставила потребителю недостоверную информацию об этом, а также о стоимости жилищно-коммунальных услуг, что нарушило ст. Изобразительное искусство. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. 2300-1 «О защите прав потребителей».

Читайте также:  Способ удобнее и выгоднее платить за ЖКХ. Мой опыт.

Роспотребнадзор составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и привлекла ОУ к ответственности, наложив штраф на 5,8 тыс. Руб.

Кто и как определяет размер платы за содержание автопарка МКД

Общие площади паркинга принадлежат владельцам машино-мест или входят в состав общего имущества МКД

Управляющая организация установила отсутствие нарушений с ее стороны и подала жалобу в суд (дело № А43-4114 / 2021). Он потребовал признать незаконными и аннулировать постановление о предъявлении обвинения и наложенный штраф.

В компании указали, что собственники не установили правовой статус территорий, оставшихся от выделения парковочных мест: проезды и тротуары, другие места общего пользования на стоянке. Площади не могут оставаться без собственников: либо они принадлежат владельцам парковочных мест, либо включены в общую собственность дома по воле УСС.

Собственники помещения в доме ОСС не приняли решения о включении этих квадратных метров в общую собственность МКД, и управляющая организация не вправе принимать такие решения самостоятельно. Если участки не входят в общую собственность МКД и не включены в данные технического паспорта дома, АГ не может учесть стоимость содержания и ремонта таких мест в размере платы за жилище.

Решение о распределении долей в площади паркинга принимает общее собрание собственников машино-мест

Суд первой инстанции указал, что за нарушение права потребителя на получение достоверной информации об услуге административная ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Это правило предусматривает наказание в виде штрафа для юридических лиц от пяти до десяти тысяч рублей.

Управляющая организация не смогла доказать достоверность сведений о парковке и стоимости жилищно-коммунальных услуг, предоставленных заявителю в квитанции. Суд отметил, что дело не содержит документов ОСС по вопросу определения размера площади, с которой каждый собственник парковки должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги на парковке.

Читайте также:  Как правильно выставлять счета жильцам нежилых помещений?

Владельцы парковки не согласились изменить размер своей собственности. Поэтому, как указано в первую очередь, управляющая организация обязана включить информацию о площади в платежные документы в соответствии с выпиской из ЕГРН и документами собственности.

Неправильные данные о парковке стали причиной неправильного расчета оплаты ЖКХ. Суд отклонил ходатайство ОП, посчитав, что Роспотребнадзор правильно определил решение об административном правонарушении и соответствующую санкцию.

OU отвечает за автомобили на охраняемой автостоянке MKD

В отсутствие решения ОСС порядок распределения трат на содержание паркинга определяет суд, а не УО

Управляющий орган подал апелляцию в Апелляционный суд. Он утверждал, что имел право на получение средств на содержание и ремонт автостоянки даже в отсутствие решения общего собрания владельцев автостоянок. В противном случае компания будет ограничена в правах.

Владельцы парковочного места не отказались от права собственности на него и несут бремя его содержания в соответствии со ст. 210 ГК РФ, с выделением как парковочных мест, так и коридоров и проездов.

Апелляционный суд разделил решение коллег. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве долевой собственности принадлежат:

  • помещения, не входящие в состав квартир и предназначенные для обслуживания более одной комнаты;
  • другие помещения этого дома, не принадлежащие физическим лицам и предназначенные для удовлетворения социальных и бытовых нужд владельцев помещений этого дома.

Вопросы долевой собственности решаются на OSS. Истец не предоставил суду документы, подтверждающие проведение такого общего собрания для определения размера площади, с которой каждый собственник должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При отсутствии соглашения — в порядке, установленном судом.

Читайте также:  7 способов существенно сэкономить на квартплате

В суд ОУ не обращался, ОСС не проводил. Апелляционный суд пришел к выводу, что компания не приняла все подконтрольные ему меры для соблюдения требований законодательства. Жалоба ОП была отклонена. Решение коллег подтвердил и кассационный суд.

возможна установка зарядной станции для электромобиля во дворе МКД

На заметку

Работа с крытыми парковками вызывает много вопросов у управляющих организаций и товариществ собственников жилья. В 2019 году Конституционный суд РФ отказал владельцу парковки, признав неконституционным положение о том, что он должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги исходя из своей доли права на общую собственность.

АПН не регламентирует порядок определения размера платы за содержание парковки. 12 п.2 ПП РФ п. 354, части кондоминиумов, предназначенные для размещения транспортных средств, приравнены к нежилым помещениям и не являются частью общей собственности МКД. Таким образом, плата за содержание парковки не подпадает под действие государственного законодательства и устанавливается только на собрании владельцев парковочных мест.

Практика также показывает, что суды принимают сторону ОЕ при взыскании долгов по оплате содержания парковок, если собственники ранее приняли отдельное решение о размере оплаты этой услуги в ОСС. При этом утвержденный тариф должен быть экономически обоснованным и подкрепляться перечнем работ и услуг по содержанию парковок.

канал,

Интернет-портал для ОУ и ТСЖ

ВКонтакте

Facebook

Об авторе
Об авторе
В сферу недвижимости вовлечен уже более 25 лет. За это время узнал много нового, провел сотни сделок по покупке и продажи жилья. Круг знакомых советовал постоянно делиться своими советами в интернете. Вот теперь все могут познакомиться с рынком жилья через меня.
Главный редактор go2house.ru
Оцените статью
go2house.ru
Добавить комментарий