Вправе ли УО уступить третьему лицу взыскание долга за ЖКУ с юрлица

ЖКХ

Вправе ли АМ возложить на третье лицо взыскание долга за жилищно-коммунальные услуги юридического лица

Законодатели ввели в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, запрет на передачу долгов граждан за жилищно-коммунальные услуги третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам. Верховный суд РФ рассмотрел вопрос о том, вправе ли УД передавать право взыскания задолженности другим лицам, если собственником помещения в МКД является юридическое лицо или публично-правовое лицо.

Исполнитель КУ взыскивает через суд долг с собственника помещения, если тот не оплачивает счета

В 2018 году коммунальная теплоснабжающая организация обратилась в суд с иском о взыскании с операционного управляющего муниципальным нежилым помещением задолженности за поставленный ресурс, а также пеней на эту сумму.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 27 августа 2018 года удовлетворил иск и взыскал с администратора помещений долг за поставленную тепловую энергию в размере 45,6 тыс рублей и пени в размере 1,1 тыс рублей. Апелляционный суд, куда обратился операционный управляющий, отклонил иск и подтвердил решение первой инстанции.

На этом судебное дело можно было бы закончить, но оно осложнялось тем, что в 2015 году суд признал МУП банкротом и открыл конкурсное производство (дело № А53-27189/2012).

При реализации имущества в результате торгов права требования уплаты долгов МУП перешли к одной из управляющих организаций. Управляющее агентство, в свою очередь, заключило договор уступки прав требования (цессии) с физическим лицом. Поэтому уже в 2021 году это физическое лицо обратилось в суд с заявлением о том, что согласно судебному акту именно оно стало взыскателем долга операционного управляющего за поставленное тепло.

Читайте также:  Посредники в ЖКХ - куда уходят деньги

Суды первой и апелляционной инстанций проверили правильность перехода права требования, исполнение всеми сторонами договора уступки своих обязательств и удовлетворили иск истца, физического лица (дело № А53-19700/2018).

Должен ли ОМС оплачивать долги за ЖКХ по изъятому имуществу

ЖК РФ запрещает передачу долга за ЖКУ третьи лицам: такой договор цессии считается ничтожным

Должник, управляющий нежилым муниципальным помещением, обратился с жалобой в кассационный суд. Он отметил, что договор уступки права на оплату долга за жилищно-коммунальные услуги, заключенный с физическим лицом, является ничтожным, поскольку новый коллектор не распространяется на лиц, которые могут выполнять такие работы в соответствии с ч. 18 ст. 155 ЖКРФ.

Кассационный суд согласился с администратором, сославшись на следующие положения закона:

  1. Право взыскания может быть передано кредитором другому лицу по сделке или передано другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ). Уступка допускается только в том случае, если она не противоречит закону или договору (ст. 388 ГК РФ).
  2. Согласно части 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54, передача прав, совершенная с нарушением законодательного запрета, ничтожна.
  3. Согласно части 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТС, товарищество или кооператив, РСО и оператор по обращению с коммунальными отходами не вправе уступать право возврата задолженности за жилищно-коммунальные услуги третьим лицам. В этом случае договор о передаче прав считается ничтожным.

Данные нормы распространяются как на жилые, так и на нежилые помещения в многоквартирных домах (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2018 г. № 5-П). Задолженность за поставку тепловой энергии, взысканная с управляющего помещением, относится к оплате коммунальных услуг, следовательно, данные отношения регулируются ч. 18 ст. 155 ЖКРФ.

Читайте также:  Шесть разъяснений органов власти в сфере надзора и управления домами

Кассационный суд пришел к выводу, что физическое лицо не является действующим ДУ, следовательно, не может взыскать с оперативного управляющего долг за жилищно-коммунальные услуги. При этом судья подчеркнул, что в контексте рассматриваемого дела не имеет значения, что собственником помещения является муниципалитет. Судебные документы низшей инстанции были аннулированы, а иск нового истца отклонен.

Взыскание задолженности за ЖКХ администрации: санкции, сроки исковой давности

ВС РФ: запрет на передачу долгов за ЖКУ третьим лицам не касается должников – юрлиц и публичных образований

М.А. — победитель аукциона и лицо, с которым он заключил договор уступки, обратились с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Они настаивали на том, чтобы положения ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на уступку права требования долгов, если жилое помещение принадлежит публично-правовым и юридическим лицам. Указанная норма Жилищного кодекса Российской Федерации принята для защиты граждан от коллекторов.

Верховный суд России подробно проанализировал ч. 18 ст. 155 ЖК РФ. Он указал, что в этой норме перечислены лица, на которых направлен установленный запрет:

  • управляющие организации, ТСЖ и кооперативы, РСО, операторы обращения с коммунальными отходами, которым в соответствии с Жилищным кодексом РФ выплачивается плата за жилищно-коммунальные услуги;
  • любая третья сторона, участвующая в погашении просроченных долгов людей, за исключением вновь избранных АГ, регенераторов или созданных ТСЖ и кооперативов.

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 214-ФЗ следует, что цель дополнения ст. 155 Жилищного кодекса РФ часть 18 является «гарантией защиты прав граждан от действий, связанных с взысканием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам». Это означает, что данный запрет распространяется только на просроченные долги людей.

Читайте также:  Вынула из почтового ящика квитанции по ЖКХ и чуть не попалась на удочку мошенников по поверке счетчиков

Верховный суд РФ отменил решение суда кассационной инстанции и подтвердил документы первой и апелляционной инстанций, которыми утверждено физическое лицо в качестве взыскателя задолженности за жилищно-коммунальные услуги оперативного управляющего.

Как МА не превращает взыскание долгов в убытки в сотни тысяч рублей

На заметку

Правила части 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ законодатели запретили УО и РСО продавать долги граждан за жилищно-коммунальные услуги коллекторам и кредитным организациям для дальнейшего взыскания. При этом законопроект № 911636-7, предусматривающий такой запрет на заключение агентских договоров между исполнителями государственных услуг и третьими лицами, до сих пор не принят. Пока что MA и RSO могут воспользоваться этой возможностью при работе с долгами людей.

При этом, как отметил Верховный Суд РФ при вынесении решения по делу № А53-19700/2018, данный запрет не распространяется на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения, находящиеся в собственности юридических или юридических лиц юридические лица, например, муниципалитеты. Правила ч.18 ст. 155 Жилищного кодекса Закона Российской Федерации в отношении граждан о защите их от коллекторов.

канал,

Интернет-портал для МА и ТСЖ

Вконтакте

Об авторе
Об авторе
В сферу недвижимости вовлечен уже более 25 лет. За это время узнал много нового, провел сотни сделок по покупке и продажи жилья. Круг знакомых советовал постоянно делиться своими советами в интернете. Вот теперь все могут познакомиться с рынком жилья через меня.
Главный редактор go2house.ru
Оцените статью
go2house.ru
Добавить комментарий